
Справа № 303/4599/17
2/303/2273/17
Ряд стат звіту 26
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я
04 жовтня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Морозової Н.Л.
секретар судового засідання Галас Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 18 987 грн. 05 коп. відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 03.11.2014 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов'язань - виникла сума боргу в розмірі 18 987 грн. 05 коп., заборгованість за кредитом 5 405 грн. 43 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 2 622 грн. 48 коп., заборгованість за пенею та комісією 6 270 грн. 09 коп., штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 4 689 грн. 05 коп.. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Беручи до уваги клопотання представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1, 03.11.2014 року відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н отримав кредит в сумі 5 627 грн. 89 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов'язань за договором, станом на 23.07.2017 року виникла сума боргу в розмірі 18 987 грн. 05 коп., заборгованість за кредитом 5 405 грн. 43 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 2 622 грн. 48 коп., заборгованість за пенею та комісією 6 270 грн. 09 коп., штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 4 689 грн. 05 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : розрахунком заборгованості (а.с.4), анкетою-заявою (а.с.5), генеральною угодою (а.с.6), Умовами і правилами надання банківських послуг (а.с.7-30).
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний виконати свій обов'язок.
У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 1 600 грн. 00 коп.. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, заочно -
у х в а л и в :
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, суму заборгованості в розмірі 18 987 (вісімнадцять тисяч дев"ятсот вісімдесят сім) грн. 05 коп., що складається із заборгованості за кредитом 5 405 грн. 43 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 2 622 грн. 48 коп., заборгованості за пенею та комісією 6 270 грн. 09 коп., штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 4 689 грн. 05 коп. за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості №б/н від 03.11.2014 року на р\р №29092829003111 та судові витрати в розмірі 1 600 грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий Н.Л. Морозова
Судове рішення № 69307162, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 04.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 303/4599/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: