Ухвала суду № 69306013, 04.10.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2328/17

Провадження №6/219/152/2017

УХВАЛА

04 жовтня 2017 року. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ПАТ «Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС, про виправлення помилки у судовому наказі по справі за заявою ПАТ«Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі по справі за заявою ПАТ«Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в якій просить винести ухвалу з зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2, 27.02.1952р.н., який зареєстрований за адресою: м.Світлодарськ,20/29 Донецької області.

При вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду встановлено, що заява не повністю відповідає вимогам ст. ст.119, 369 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом до фіскальної служби було направлено запит щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) фізичної особи ОСОБА_2, 27.02.1952р.н., який зареєстрований за адресою: м.Світлодарськ,20/29 Донецької області, згідно з довідкою, яка надійшла до суду 20.03.2017р., надати реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) фізичної особи ОСОБА_2, 27.02.1952р.н., який зареєстрований за адресою: м.Світлодарськ,20/29 Донецької області, не має можливості, оскільки, у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків він не зареєстрований.

З заяви вбачається, що заявник просить внести зміни до виконавчого документу, а саме, зазначити ІПН ( без його зазначення) боржника ОСОБА_2, між тим, не зазначає, в чому саме була допущена помилка суду при видачі судового наказу, у т.ч., чи були надані стороною стягувача такі відомості при поданні заяви, тощо, і що підлягає уточненню.

Крім того, заявником не зазначено, відповідно до якої норми ЦПК України подана заява, і що , також, підлягає уточненню.

Згідно ч.1ст.121 ЦПК Українисуд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,120,121, 369 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Дійсну заяву - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки подання у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали і роз,яснити, що інакше заяву буде визнано неподаною і повернуто заявникові.

Суддя Л.А. Радченко