Ухвала суду № 69305938, 03.10.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8587/17

Провадження №1-кп/219/734/2017

У Х В А Л А

03 жовтня 2017 Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., суддів Хомченко Л.І., Радченко Л.А., при секретарі Шкурат К.В., за участю прокурора Горячка П.Б., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувшиу відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше судимого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, військовослужбовця за контрактом, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п. 1 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п. 1 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, посилаючись на те, що закінчується строк тримання під вартою та враховуючи те, що ризики передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілих. Зазначає, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимий, не має постійного місця проживання на території суду, де відбувається розгляд кримінального провадження, за місцем служби характеризується негативно. Вважає, що неможливо відносно нього обрати більш мякі запобіжні заходи, оскільки вони не забезпечать виконання покладених на нього обовязків.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ризики необґрунтовані, він не визнає своєї вини, потерпілі знов не зявилися до судового засідання, а розгляд справи триває. Вказує, що не буде переховуватися від суду, зобовязується зявлятися до суду за будь-якою вимогою, не збирається впливати на свідків потерпілих.

Захисник ОСОБА_2, заперечував проти продовження строку тримання під вартою, оскільки ризики необґрунтовані, після вчинення злочину обвинувачений відразу віддав зброю, визвав командира, співпрацював зі слідством, оскільки є військовослужбовцем зможе продовжити військову службу, інших правопорушень він не вчиняв, не зможе впливати на потерпілих, оскільки вони постійно змінюють місце своєї дислокації та їх місцезнаходження йому не відомо, на свідків, які проживають в Донецькій області він також не може впливати. Зазначає, що вже тривалий час відбувається розгляд справи.

Суд, зясувавши думку учасників кримінального провадження зазначає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на 60 (шістдесят) днів до08 жовтня 2017 року включно.

Так, у відповідності до ч.1 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічного позбавленням волі.

На теперішній час, заявлені раніше ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше судимий, немає постійного місця проживання на території Донецької області, місцезнаходження військової частини в якій він несе військову службу в будь-який час може змінити місце дислокації, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення та з огляду на викладене, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, враховуючи, що неможливо обрати більш мякий запобіжний захід, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177,178,183,331, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п. 1 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України строк тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на 60 (шістдесят) днів до01 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

ОСОБА_4