Ухвала суду № 69305837, 04.10.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 729/595/16-ц Провадження № 22-ц/795/1940/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції КУзюра В.О.

У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агропрогрес» на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання договорів оренди землі недійсними,

встановив :

03 жовтня 2017 року до апеляційного суду на розгляд надійшла апеляційна скарга ПП «Агропрогрес» на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року про зупинення провадження у справі.

Апелянт зазначає, що ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року у цивільній справі №729/595/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агропроргес» про визнання договорів оренди землі недійсними, призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі. Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки судом не зазначено строк для проведення експертизи.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

В матеріалах цивільної справи не міститься ухвала суду від 07 червня 2016 року про зупинення провадження в даній справі. Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року було лише відкрито провадження у даній справі, яку ПП «Агропрогрес» оскаржував тричі.

Частиною 7 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія ОСОБА_2 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Зважаючи на те, що ПП «Агропрогрес» неодноразово оскаржувало ухвалу судді про відкриття провадження у даній справі та, в даному випадку, оскаржує ухвалу, яка не виносилась судом 07 червня 2016 року, що дає підстави вважати, що заявник в порушення приписів ч.3 ст.27 ЦПК України зловживає своїми процесуальними правами затягуючи розгляд справи своїми діями.

Вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику ПП «Агропрогрес».

Керуючись ст.293 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агропрогрес» на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання договорів оренди землі недійсними повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3