Вирок № 69304766, 04.10.2017, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/3435/14-к

Провадження №1-кп/654/1/2017

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

при секретарі - Шешеня М.В.,

з участю прокурора - Дворецького О.О.,

захисника - Антонович Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гола Пристань, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 12.10.2006 року Скадовським районним судом Херсонської області за ст. ст. 185 ч.3 ст. 15 ст. 185 ч.3 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 11.01.2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 25.03.2014 року по відбуттю строку покарання, 10.07.2014 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; 14.08.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 6 місяців арешту, 27.11.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.3 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 року близько 22:00 год. ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, з під'їзду будинку №17, що розташований по вулиці Польовій м. Олешки Херсонської області, між другим та третім поверхом, повторно, здійснив крадіжку велосипеду марки "Україна", вартість якого згідно висновку експерта № 2136 від 29.07.2014 року складає 500 грн. та належить потерпілому ОСОБА_3, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 07.07.2014 року близько 22:30 год. ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, знаходячись в кухонній кімнаті гуртожитку буд. № 17, що розташований по вул. Польовій в м. Олешки Херсонської області, яка розташована на другому поверсі, повторно здійснив крадіжку мікрохвильової печі марки "Liberton" моделі LWM 2500 E, вартість якої згідно висновку експерта № 2135 від 29.07.2014 року складає 800 грн., та належить ОСОБА_4, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, та підтвердив, що ввечері 07.07.2014 року вчинив крадіжку велосипеду та мікрохвильової печі за обставин, які зазначені в обвинувальному акті.

З урахуванням згоди всіх учасників процесу, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і визнає можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого.

Таким чином, допитав обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 покарання, суд керуючись ст.65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання, а саме: обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо. Обставини, що пом'якшують покарання - визнання вини та щире каяття підсудного у вчиненні злочину;обставин, що обтяжують покарання не встановлено, та вважає, що за таких обставин його виправлення можливе тільки при застосуванні до нього покарання пов'язаного із ізоляцією від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворо покарання, призначеного цим вироком більш суворим, призначеним вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.11.2015р., остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді десяти років позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави всього належного йому особистого майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з 26 березня 2015 року.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання період перебування його під вартою з 17.12.2014 року по 09.02.2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_2 у строк відбування покарання період його попереднього ув'язнення з 17.12.2014 року по 09.02.2015 року та з 26.03.2015 по 20.06.2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року до дня набрання даним вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: велосипед марки "Україна", який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 залишити йому за належністю. Мікрохвильову піч марки "Liberton" моделі LWM 2500 E, яка знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 залишити їй за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 983,84 грн. судових витрат за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. А. Охтень