Ухвала суду № 69303576, 04.10.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5782/17

Провадження № 2/522/6717/17

УХВАЛА

04 жовтня 2017 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

за участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеського національного політехнічного університету про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

В березні 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Одеського національного політехнічного університету про відшкодування моральної шкоди у розмірі по 200000,00 грн. користь кожного з них.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивачі вказують, що 17.08.2016 р. о 07 год. ранку, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух по просп. Шевченка з боку вул. Гагаріна в напрямку вул. Семінарської в м. Одеса, водій ОСОБА_5 скоїла наїзд на двірника господарського відділу Одеського національного політехнічного університету ОСОБА_1, яка під час виконання трудових обовязків здійснювала прибирання проїжджої частини дороги та, внаслідок отриманих в результаті цього ДТП тілесних ушкоджень, загинула на місці ДТП.

Також позивачі вказують, що в результаті смерті ОСОБА_1, яка є дружиною позивача ОСОБА_4 та матірю позивача ОСОБА_3, їм завдано моральної шкоди, яка полягає у їх душевних стражданнях, що вимагає від них додаткових зусиль для організації свого життя.

В судовому засіданні 04 жовтня 2017 року представник Одеського національного політехнічного університету ОСОБА_6 подала адресоване суду своє письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду кримінальної справи за обвинуваченням водія автомобіля «Smart MC 01», р/н ВН 2857ВС, ОСОБА_5, яка скоїла наїзд на ОСОБА_1, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці ДТП.

Позивач ОСОБА_4 та представник позивачів адвокат ОСОБА_2 категорично заперечували проти задоволенні вказаного клопотання представника відповідача, посилаючись, що рішення за результатами розгляду матеріалів кримінального правопорушення за вищевказаним фактом, про що було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160000000524, не може вплинути на рішення у даній справі.

Вирішуючи вказане клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

У відповідності до пункту четвертого частини першої статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно розяснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, яка зазначено в пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При цьому, при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Проте станом на теперішній час матеріали кримінального провадження № 12016160000000524 за обвинуваченням водія автомобіля «Smart MC 01», р/н ВН 2857ВС, ОСОБА_5, яка скоїла наїзд на ОСОБА_1, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці ДТП, не передано на розгляд до суду.

Крім того, суд вважає, що доводи представника відповідача щодо неможливості розгляду даної справи до остаточного прийнятті рішення по згаданим матеріалам кримінального провадження, є надуманими та безпідставними.

Таким чином, суд не вбачає законних підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відхилити клопотання Одеського національного політехнічного університету в особі його представника ОСОБА_6 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеського національного політехнічного університету про відшкодування моральної шкоди.

Суддя Н.А. Ільченко

04.10.2017