Ухвала суду № 69302979, 03.10.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7281/17

Провадження № 1-кс/520/2426/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42017162010000054 від 19.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42017162010000054 від 19.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що упродовж грудня місяця 2016 року між керівництвом ГУ ДМС України в Одеській області в особі начальника ОСОБА_2 та підрядними організаціями: ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ТОВ СМУ № 533, укладено договори на проведення поточного ремонту в окремих територіальних відділах ГУ ДМС України в Одеській області.

Проте, згідно виписки з сайту «Edata» вбачається, що 28.12.2016 здійснено оплату за виконання роботи з поточного ремонту, які фактично не були виконанні. Вказана інформація підтверджується матеріалами кримінального провадження, в тому числі матеріалами виконаного окремого доручення. Обсяг фактично виконаних робіт у окремих службових приміщеннях ГУ ДМС України в Одеській області не співпадає з обсягом робіт, вказаних в актах, окремі види ремонтних робіт взагалі не проводились, частина їх на момент проведення слідчими слідчих дій, залишаються не виконаними і підрядні організації намагаються частково усунути недоліки, і до приїзду на обєкт правоохоронних органів, виконують ремонті роботи.

20 грудня 2016 року Головним управлінням ДМС України в Одеській області (ЄДРПОУ 37811384) на поточний рахунок № 90754066079609, (р/р № 35214066079609) отримано бюджетні кошти у розмірі 5708900, 00 грн. (пять мільйонів сімсот вісім тисяч девятсот гривень) цільове призначення коштів «оплата послуг» - на проведення поточного ремонту службових приміщень ГУ ДМС України в Одеській області.

На підставі підроблених документів, а саме: акту виконаних робіт форми № КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт форми № КБ-3 та договорів № 435, 297, 427, 428, 429, 464, 450, 451, 467, 452, 466, 455, 458, 461, 457, 460, 459, 453, 456, 433, 431, 430, 422, 421, 420,419, 418, 417 на проведення поточного ремонту, за розпорядженням головного бухгалтера ОСОБА_5 працівником відділу бухгалтерської служби та фінансово-ресурсного забезпечення ГУ ДМС України в Одеській області надано до Головного управління ДКС в Одеській області, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Садова, буд. 1-А. для перерахування бюджетних коштів на рахунки СПД ОСОБА_4 ФОП ОСОБА_6, ТОВ СМУ № 533 за нібито виконані ними у грудні 2016 року ремонтні роботи.

Вищевказані документи, що містили у собі недостовірні відомості, відповідно до платіжних доручень послугували основою для перерахування головним управлінням ДКСУ в Одеській області бюджетних коштів з поточного рахунку № 90754066079609 (р/р № 35214066079609) ГУ ДМС України в Одеській області на:

розрахунковий рахунок № 26057000035281 відкритий в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209, що належить СПД ОСОБА_4;

розрахунковий рахунок № 26007054327796 в Южне ГРУ ПАТ КБ Приватбанк м. Одеса, МФО 328704, що належить ФОП ОСОБА_3;

розрахунковий рахунок № 26006010320264 в ПАТ «МІБ» м. Київ, МФО 380582, що належить ТОВ СМУ № 533.

Прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи клопотання тим, що інформація, з клопотанням про тимчасовий доступ до якої звертається прокурор, сама по собі, або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості із зазначеної інформації можна використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд можуть встановити наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Вказане клопотання прокурор просить, в цілях недопущення зміни або знищення зазначеної у клопотанні інформації, розглянути без виклику осіб, у володінні яких така інформація знаходиться.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання в повному обсязі та просив слідчого суддю задовольнити його, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК Українивстановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, враховуючи, що інформація, з отриманням доступу до якої звертається слідчий становить банківську таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як за рішенням суду отримана бути не може, беручи до уваги, що вказана інформація може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема й для підтвердження факту руху грошових коштів по вказаним у клопотанні рахункам, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях недопущення зміни або знищення речей та документів, слід розглянути без виклику представників банківської установи ПАТ КБ «Приватбанк», фізичних або юридичних осіб, які мають право розпоряджатися грошовими коштами на вказаних банківських рахунках, або їх представників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42017162010000054 від 19.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати міжвідомчій робочій групі відповідно до наказу прокурора Одеської області № 174 від 22.06.2017 або за дорученням слідчого співробітникам оперативного підрозділу УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення на паперовому та електронному носіях документів та даних по рахунку 26007054327796, які зберігаються у ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Дніпро, (колишній Дніпропетровськ) вул.Набережна Перемоги 50, який належить ФОП ОСОБА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, а саме:

- виписки руху (надходження та списання) коштів по рахунку 26007054327796, за період з 01.01.2016 по 02.10.2017 у вигляді комп'ютерної роздруківки на паперовому носії, із зазначенням призначення платежів та реквізитів платника і одержувача, датами, часом, місцем зняття грошових коштів, а також фото-відео матеріалів щодо фіксації операцій із зняття коштів по вказаному рахунку у період часу з 01.01.2016 по 02.10.2017;

- відомостей про власника (прізвище, імя, по батькові, адреси реєстрації та проживання, номера телефонів) рахунку 26007054327796;

- документів на відкриття рахунку 26007054327796, договору з додатками, заяв, фотознімок клієнта, копія паспорту.

Проведення вилучення вказаних документів доручити міжвідомчій робочій групі відповідно до наказу прокурора Одеської області № 174 від 22.06.2017, або за дорученням слідчого співробітникам оперативного підрозділу УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб банківської установи ПАТ КБ «Приватбанк», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,набираєзаконної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.