Ухвала суду № 69302262, 28.09.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-п/490/86/2017 Справа № 490/8962/15-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого-судді Гуденко О.А.

при секретарі- Окмінській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 02 листопада 2016 року по справі за позовом ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність позивача, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.11.2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про визнання недійсним кредитного договору, залишено без розгляду на підставі ч.1 п.8 ст. 207.

02 листопада 2016 року Центральним районним судом м.Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/80019 від 12.06.2008 року у сумі 24057,12 доларів США (еквівалент у гривнях 507241,97 грн.), яка складається з наступного: 22661,62 дол.США (що еквівалентно 477817,71 грн.) - заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 219,21 доларів США (що еквівалентно 4622,02 грн.); 1395,50 дол.США (що еквівалентно 29423,96 грн.) - заборгованість за відсотками; та пеню у розмірі 10000 грн. за прострочення сплати кредиту та відсотків, а також понесені судові витрати у розмірі 3654 грн. В задоволенні решти частини позову відмовити.

Як зазначає заявник в своїй заяві, що він не був сповіщений про дату та час слухання справи.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України,заочнерішенняпідлягаєскасуванню, якщо судом будевстановлено,що відповідачнез'явивсявсудовезасіданнятанеповідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлялася судом завчасно належним чином.

Таким чином, відповідно до положень ч. 4, 5 ст.74, ст.76 ЦПК України, відповідач був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином.

Із урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви не обґрунтовані тазадоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.231,232ЦПКУкраїни, суд -

У Х В А Л И В:

ЗаявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.