Ухвала суду № 69302248, 28.09.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/7498/17

н\п 1-кс/490/5167/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., за участю секретаря Головацького О.С., представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №12017150020002867, в якій просив зобовязати останнього розглянути подане ним 14.09.2017 року клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги вказав, що 14.09.2017 року він подав до Миколаївської місцевої прокуратури №1 клопотання за вих. №13/5/09 від 13.09.2017 року в порядку ст. 220 КПК України про перевірку додержання законності начальником відділення СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4, слідчим СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5, о/у ВКЗЕ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6, начальника сектору ВКЗЕ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_7 під процесуальним керівництвом прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 щодо проведеної ними слідчої (розшукової) дії обшуку і тимчасового вилучення майна. В порушення строку, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України, прокурор про результати розгляду клопотання не повідомив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги та подану заяву, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву ОСОБА_1 про залишення скарги директора ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора без розгляду, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН