Ухвала суду № 69301998, 29.09.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3492/17

Провадження № 2/487/2325/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Єлишевій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Істок» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 спілки «Істок» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, просив передати справу за підсудність до Центрального районного суду м. Миколаєва, за вибором позивача, виходячи з вимог ст. 110 ЦПК України щодо альтернативної підсудності, за місцем реєстрації одного із відповідачів.

В судове засідання відповідачі по справі не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Позивач кредитна спілка «Істок» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При предявленні позову позивач зазначив місцем реєстрації відповідачів ОСОБА_2 - Одеська область Біляївський район с. Дачне вул. Клубна, 5 і ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, що є територію Заводського району м. Миколаєва.

Проте, судом у справі було відкрите провадження, а в подальшому ухвалою суду від 19.07.2017 року спраав направлена за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвалою від 07.08.2017 року судді Біляївського районного суду Одеської області вказану справу повернуто до Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 116 ЦПК України.

В той час, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 спілки «Істок» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу не підсудна Заводському районному суд м. Миколаєва.

Отже, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (постановлення ухвали про призначення справи до судового розгляду) виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд зобов'язаний передати справу на розгляд іншому суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини 1 статті 116 ЦПК).

Крім того, згідно ст. 110 ч. 14 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 114 цього Кодексу.

При цьому, право вибору між судами, яким згідно зі статтею 110 ЦПК (альтернативна територіальна підсудність) підсудна справа, належить виключно позивачу (заявнику).

Представник позивача, скориставшись своїм правом на вибір альтернативної підсудності, просив передати справу за підсудність саме до Центрального районного суду м. Миколаєва, за місцем реєстрації одного із відповідачів ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідност. 116 ЦПК України, - якщо провадження у справі відкрито з порушенням правил про підсудність - то справа передається до іншого суду згідно підсудності.

Встановлено, що при прийнятті даного позову не було дотримано правил про підсудність. Оскільки дана невідповідність вимогам закону встановлена після відкриття провадження у справі, але до розгляду справи по суті, то суд вважає за необхідне передати дану цивільну справу за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва та заяву прежстпавника позиваач задовольнити.

Керуючись ст. ст. 116 ч.1 п. 2, 117 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 спілки «Істок» щодо передачі справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Істок» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - передати на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва, за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, встановлений ст. 296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина