Ухвала суду № 69301155, 02.10.2017, Літинський районний суд Вінницької області

Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/1350/17

У Х В А Л А

"02" жовтня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області.

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

з участю прокурора Самборської І.М.

слідчого Костюк О.В.

розглянувши в залі суду в смт. Літині заяву судді Гопкіна П.В. про самовідвід по клопотанню старшого слідчого СВ Літинського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 про заборону проведення державним реєстратором реєстраційних дій,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2017 року в провадження Літинського районного суду Вінницької області до судді Гопкіна надійшло клопотання про заборону проведення державним реєстратором реєстраційних дій.

02.10.2017 року суддя Гопкін П.В. надав заяву про самовідвід, оскільки вважає, що його участь у розгляді цієї справи може викликати сумнів у не обєктивності та упередженості, у звязку з чим необхідно заявити самовідвід у зазначеному клопотанні, оскільки являється власником земельних ділянок, які розташовані на території садового товариства «Малинівка» с.Рибаче Літинського району Вінницької області.

Прокурор в судовому засіданні при розгляді заяви про самовідвід судді Гопкіна П.В. покладається на думку суду.

Слідчий Костюк О.В. в судовому засіданні при розгляді заяви про самовідвід судді Гопкіна П.В. покладається на думку суду.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини "Білуха проти України" від 09.11.2006 року, наявність безстороності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, в яких були б неможливі сумніви у його безстороності. Крім того у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадкість у демократичному суспільстві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що оскільки суддя Гопкін П.В. дійсно є учасником Товариства садоводів "Малинівка", а тому щоб не виникало сумнівів у його неупередженості та зацікавленості заяву про самовідвід необхідно задовільнити.

Керуючись ст. 75,80,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Гопкіна П.В. про самовідвід по клопотанню старшого слідчого СВ Літинського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 про заборону проведення державним реєстратором реєстраційних дій задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2