Ухвала суду № 69300461, 04.10.2017, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/184/17

Провадження №2-з/718/20/17

У Х В А Л А

про забезпечення позову

04.10.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Представником ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz 316», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. До набрання чинності рішенням суду про поділ майна подружжя заборонити ОСОБА_2 експлуатува автомобіль марки «Mercedes-Benz 316», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст.151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2ст.151 ЦПК Україниу заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Враховуючи наведене вважаю, що вимога про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст.151-153,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні вимоги ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню є не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.