Ухвала суду № 69300294, 21.09.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №638 /18571/15-ц Головуючий суддя І інстанції Наумова С.М.

Провадження №22ц/790/3255/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

21 вересня 2017 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 25810 грн. 20 коп. та судовий збір 1218 грн. та зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж», Приватної фірми «АСВС-Безпека», ТОВ «ПЕОЖБ «Престиж» про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 22 жовтня 2012 року до Договору №56-Т на надання експлуатаційних послуг від 01.07.2008 року, стягненні солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж», Приватної фірми «АСВС-Безпека», ТОВ «ПЕОЖБ «Престиж» грошових коштів в сумі 417704 грн. 90 коп. та стягненні солідарно судового збору в сумі 4177 грн. 05 коп., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 березня 2017 року позов ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 6540 грн. 88 коп.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2017 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено та ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24 травня 2017 року на виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2017 року у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору на час до моменту працевлаштування відмовлено та апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

06 червня 2017 року на виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2017 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі відмовлено та апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

18 вересня 2017 року ОСОБА_2 знов звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, в якому посилається на те, що на даний час він продовжує бути тимчасово не працевлаштованим, у звязку з цим просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 копії ухвал про залишення апеляційної скарги без руху не отримує, звертається із заявами про відстрочення та розстрочення сплати судовго збору, вважаю можливим задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення апеляційної інстанції по справі та відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст ст. 82, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення апеляційної інстанції по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 березня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 25810 грн. 20 коп. та судовий збір 1218 грн. та зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж», Приватної фірми «АСВС-Безпека», ТОВ «ПЕОЖБ «Престиж» про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 22 жовтня 2012 року до Договору №56-Т на надання експлуатаційних послуг від 01.07.2008 року, стягненні солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж», Приватної фірми «АСВС-Безпека», ТОВ «ПЕОЖБ «Престиж» грошових коштів в сумі 417704 грн. 90 коп. та стягненні солідарно судового збору в сумі 4177 грн. 05 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя