Постанова № 69300068, 03.10.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/5731/17

Провадження № 3/644/2619/17

03 жовтня 2017 р.

П О С Т А Н О В А

іменем України

03 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушеннящодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. б. 34, кв. 47, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 75, кв. 20,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (бланк серії АА № 685776), складеного 16.08.2017 року, ОСОБА_1 не виконав свої батьківські обовязки 23.07.2017 року, в результаті чого його малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. С.Потоцького, б. 34, впав з недобудованої будівлі з третього поверху на другий, в результаті чого отримав тілесні ушкодження, а саме перелом 5, 6, 7 ребер зліва, забита черепно-мозкова травма, сгм.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судовому засіданні вину не визнав. Вказав, що його вини у тому, що трапилось немає, що син впав з власної необережності. Також вважає, що це був нещасний випадок. просив не притягати його до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 184, у звязку із відсутністю у його діях складу будь-якого протиправного діяння.

При цьому, не зважаючи на не визнання ОСОБА_1 вини, зазначені у протоколі обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії АА № 685776), складеного 16.08.2017 року, копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, рапортами працівників поліції.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що у тому, що сталось із його сином, його вини немає, суд до уваги не приймає, оскільки останнім не надано жодних доказів на підтвердження вказаного, а також, відповідно до діючого законодавства, останній зобовязаний піклуватись про здоровя дитини, під поняття чого також підпадає запобігання будь-яким каліцтвам, у тому числі з необережності дитини.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 184, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді п о п е р е д ж е н н я.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 31215256700001; кодкласифікації доходів бюджету22030106) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: О.В. Глібко