Ухвала суду № 69299896, 20.08.2012, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 2022/498/2012

20.08.2012

УХВАЛА

про призначення експертизи

"20" серпня 2012 р. року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого Л.В.Вовк

з участю секретаря Т.І. Яхно,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірньої компанії „Укргазвидобування Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, в особі філії „Газопромислове управління „Полтавагазвидобування Дочірньої компанії „Укргазвидобування Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, філії „Газопромислове управління „Шебелинкагазвидобування дочірньої компанії „Укргазвидобування Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Краснокутська районна державна адміністрація, про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

19 березня 2012 року позивачка звернулася до Краснокутського районного суду з вказаним позовом.

В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 1 липня 2008 року між нею та ДК НАК „Нафтогаз України було укладено угоду № 201-11 про умови проведення розвідувальних робіт на земельній ділянці площею 2,05 га, розташованій на території Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, що належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 062748, виданого 23 березня 2006 року. Відповідно до умов вказаної угоди власник земельної ділянки на дає можливість ДК НАК „Нафтогаз України проводити на земельній ділянці роботи з буріння свердловини № 204 Березівського ГКР, а ДК НАК „Нафтогаз України зобовязується відшкодувати ОСОБА_1 усі збитки, завдані використанням земельної ділянки та повернути її в порядку і в строки, передбачені даною угодою.

Однак, в порушення умов вищезазначеної угоди, відповідач не належним чином виконав взяті на себе зобовязання, а саме плата за користування земельною ділянкою на рахунок ОСОБА_1 вносилась несвоєчасно та не в повному обсязі, а земельна ділянка має численні недоліки (в тому числі ями з мазутом), що унеможливлює використання її за призначенням.

В звязку з викладеними обставинами, позивачка прохала суд зобовязати відповідача повідомити письмово про особливості та недоліки земельної ділянки а також стягнути з відповідача залишок плати за користування земельною ділянкою.

21 березня 2012 року провадження по справі було відкрито та справа призначена до слухання.

28 серпня 2012 року до суду надійшли клопотання представників сторін про призначення по справі земельно-технічної експертизи для визначення стану земельної ділянки та її придатності для подальшого використання за цільовим призначенням.

Суд, розглянувши дані клопотання, зясувавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як передбачає ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, на думку суду, клопотання представників сторін підлягають задоволенню, оскільки для зясування суттєвих обставин, які мають значення для вирішення справи та визначення стану земельної ділянки після проведення на ній розвідувальних робіт, необхідні спеціальні знання, та вважає за необхідне призначити по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. заслуженого професора Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При цьому, приймаючи до уваги ту обставину, що проведення експертизи потребує значного часу, провадження по справі відповідно до п. 5 ч.1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України, на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Виходячи з того, що клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, суд вважає на необхідне витрати за проведення експертизи покласти на обох сторін порівну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. заслуженого професора Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає фактична площа та конфігурація земельної ділянки площею 2,05 га, що розташована на території Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 062748, виданого Краснокутською районною державною адміністрацією 23 березня 2006 року? що належить ОСОБА_1 можливо розділити квартиру № 7 в будинку № 6 по

2. Чи знаходиться на вказаній земельній ділянці обладнання свердловини № 204 Березівського газоконденсатного родовища ДК „Укргазвидобування, якщо знаходиться, яку площу земельної ділянки займає свердловина та за яким цільовим призначенням використовується земля під даною свердловиною?

3. Чи були виконані роботи з технічної рекультивації вищевказаної земельної ділянки, а саме:

3.1 роботи з очищення земельної ділянки від виробничих конструкцій будівельного сміття, металобрухту, хімічних реагентів та інших сторонніх предметів?

3.2. роботи з очищення амбарів, нагірних та відвідних каналів, планування ділянки?

3.3 меліоративні роботи?

3.4 роботи з очищення, знешкодження та захоронення промислових відходів, знешкодження нафтових забруднень, грунтів, ліквідації засоленості грунтів?

3.5 роботи з рівномірного розподілення і розпланування грунту, який утворився під час будівництва?

3.6 роботи з нанесення родючого шару грунту товщиною 60 см. та його ущільнення?

4. У якому обсязі виконані роботи з технічної рекультивації на зазначеній земельній ділянці, на якій площі та чим це підтверджується?

5. Чи придатна вищевказана земельна ділянка ОСОБА_1 до використання за своїм цільовим призначенням?

Для проведення експертного дослідження надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 2022/498/2012.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти порівну на сторони позивачку ОСОБА_1 та відповідача ДК „Укргазвидобування та розяснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при постановленні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2