Ухвала суду № 69299536, 28.09.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5353/17

Провадження1-кс/639/1675/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., за участю секретаря Косенко С.М., прокурора - Кравченко Є.Ю., слідчого Заседи Л.С., власників майна ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників власників майна адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12017220500001816 від 12.09.2017 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5, яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7, про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 12.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017220500001816, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В клопотанні вказано, що 25.08.2016 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях 207-а, невстановлена особа заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_1 чим завдала потерпілому матеріальний збиток у великому розмірі.

Як пояснив ОСОБА_1, що він в 2001 році познайомився з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, з котрим він займався комерційною діяльністю біля 3-х років, після чого до 2013 року вони не спілкувались

В 2013 році потерпілий зустрівшись з ОСОБА_8 почав знову спілкуватись з останнім. ОСОБА_9 ОСОБА_9 запропонував йому займатись комерцією та показав декілька бізнес - проектів, при цьому від нього необхідні були лише фінансові уложення. Так на протязі 3-х років він передавав ОСОБА_9 - ОСОБА_9 грошові кошти у загальній сумі 154 тис. доларів США. Крім того, ОСОБА_9 ОСОБА_10 пояснив йому, що він є директором, йому потрібно спілкуватись з різними людьми та мати статус заможної людини, йому потрібен автомобіль ОСОБА_1 а саме MERSEDES-BENZ S550, 2008 року випуску держаний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на що ОСОБА_1 погодився та передав ОСОБА_8 під акт прийому передачі вказаного автомобілю. При цьому ОСОБА_10 - ОСОБА_11 ОСОБА_1 пояснив, що він має право тільки користуватись вказаним автомобілем, без передачі його іншим особам. Під час ведення спільного бізнесу ніякого доходу ОСОБА_1 від ОСОБА_10 -ОСОБА_12 не отримував. В подальшому він сказав ОСОБА_8 повернути йому грошові кошти у сумі 154 тис. доларів США на котрі є розписка та автомобіль, на що останній сказав, що йому потрібно продати деяке майно та він поверне грошові кошти та автомобіль. 02.09.2017 ОСОБА_1 на сайті оголошень «Авторіа» побачив в оголошення про продаж свого автомобіля MERSEDES-BENZ S550, 2008 року випуску держаний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2, продавець на імя ОСОБА_12, котрий в телефонній розмові підтвердив номер кузову та пояснив, що він є власником автомобілю по технічному паспорту та автомобіль знаходиться у м. Київі.

Згідно відповіді з НАІСА ДДАІ автомобіль марки MERSEDES-BENZ S550, 2008 року випуску держаний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 був перереєстрований 03.08.2017 на гр. ОСОБА_13, та в подальшому 12.08.2017 був перереєстрований на гр. ОСОБА_2.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.09.2017 року, було проведено тимчасовий доступ з подальшим вилученням ключіввід автомобіля марки MERSEDES-BENZ S550, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, держаний знак НОМЕР_1, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ S550, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, держаний знак НОМЕР_1, та самого автомобіля марки MERSEDES-BENZ S550, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, держаний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1, котрий на даний час на праві власності належить ОСОБА_2 та на час вилучення знаходився у продажу на ринку м. Києва на сайті оголошень «Авторіа».

Слідчий зазначає, що вказаний автомобіль є предметом кримінального правопорушення в подальшому може бути визнаний речовим доказом, повернення вказаного майна, вилеченого в ході тимчасово доступу може призвести до знищення, втрати, пошкодження, продажу або інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, з метою проведення повного, обєктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені 15.09.2017 року під час тимчасового доступу ключівід автомобіля марки MERSEDES-BENZ S550, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, держаний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ S550, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, держаний знак НОМЕР_1, та самого автомобіля марки MERSEDES-BENZ S550, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, держаний знак НОМЕР_1, який на даний час на праві власності належить ОСОБА_2.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали посилаючись на зазначене вище.

ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.

ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 також заперечували проти задоволення клопотання, просили вказане майно залишити ОСОБА_2 на відповідальне зберігання.

Заслухавши думку учасників судового провадження,дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 12.09.2017 року СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження за №12017220500001816, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190.

14.09.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Столичне Шосе, співробітниками Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області було виявлено ключівід автомобіля марки MERSEDES-BENZ S550, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, держаний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ S550, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, держаний знак НОМЕР_1, та сам автомобіль марки MERSEDES-BENZ S550, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, держаний знак НОМЕР_1, які в подальшому було вилучено .

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення.

Разом з цим, в порядку вимог ст.170 КПК України суд обирає найменш обтяжливий спосіб арешту майна із забороною розпорядження особі майном чи вчинення інших дій, спрямованих на його відчудження, без позбавлення права використання майна.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині накладення на вилучене майно арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12017220500001816 від 12.09.2017 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 14.09.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Столичне Шосе, майно, а саме: ключівід автомобіля марки MERSEDES-BENZ S550, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, держаний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ S550, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, держаний знак НОМЕР_1, автомобіль марки MERSEDES-BENZ S550, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, держаний знак НОМЕР_1, яке на даний час на праві власності належить ОСОБА_2,з метою встановлення важливих обставин, повного та всебічного розгляду кримінального провадження, шляхом заборони розпоряджатися та відчудження зазначеного майна будь-яким чином.

Передати ключівід автомобіля марки MERSEDES-BENZ S550, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, держаний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ S550, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, держаний знак НОМЕР_1, автомобіль марки MERSEDES-BENZ S550, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, держаний знак НОМЕР_1, на відповідальне зберігання ОСОБА_2 під схорону розписку, із повідомленням останнього про заборону розпоряджатися, відчуджувати транспортний засіб будь-яким чином чи вчинення інших дій, які можуть призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора.

Слідчий суддя Д.В. Чижиченко