Ухвала суду № 69299444, 03.10.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2-951/07

н/п 6/640/295/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

"03" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши подання державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа № 2-951/07/08 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

встановив:

26.09.2017 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло подання державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа № 2-951/07/08 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про призначення справи до розгляду, суд прийшов до наступного.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).

Проте, вирішуючи питання про призначення справи до розгляду, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання заявником вимог, передбачених ст. 370 ЦПК України.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що подання не відповідає вимогам ч. 3 ст. 370 ЦПК України, відповідно до вимог якої, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. Однак, в порушення вказаної норми, матеріали справи не містять даних щодо сплати судового збору за розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений у місячному розмірі 1600 грн.

Згідно ст. 4 Законом України «Про судовий збір» за видачу дублікату виконавчого листа встановлюється судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 48 грн.

Таким чином, за звернення до суду із вимогою про видачу дублікату виконавчого листа заявник повинен сплатити суму судового збору, що складає 48 грн.

Отже, заявник має надати квитанцію про сплату судового збору на суму 48 грн., які повинні бути перераховані на наступний рахунок: отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа № 2-951/07/08 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - залишити без руху.

Надати заявнику 5-денний строк, з дня отримання цієї ухвали, для усунення вказаних недоліків, а саме, для сплати судового збору.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали, подання буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова С.О. Муратова