Ухвала суду № 69299200, 02.10.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4686/17

Провадження1-кс/639/1762/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., перевіривши клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню № 42017221080000121 від 11.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження, внесеного 11.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42017221080000121, за ознаками злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 222 КК України, в якому просить накласти арешт на майно (згідно наведеного переліку), яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Верещаківський проїзд, 30.

Встановлено, що вказане вилучене майно використовувалося в якості знаряддя вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, яке вилучене під час обшуку, слідчий зазначає про необхідність у накладенні арешту на майно.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього документи, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч.2ст.171 КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майнаповинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостоїстатті 170 цього Кодексу.

В порушення вимог п.1, 3 ч.2ст.171 КПК Українив клопотанні слідчого чітко не визначено підставу, мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Крім цього, до клопотання не долучено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, не зазначено повні анкетні дані, місце проживання та засоби звязку власника цього майна, що унеможливлює виклик зазначеної особи у судове засідання.

Згідно абз.2 ч.2ст.171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом із цим, долучені до клопотання про арешт майна документи не є належним чином засвідченими, тобто не містять підпису посадової особи та не скріплені печаткою, також не зазначено дати клопотання.

Відповідно до ч.3ст.172 КПК Українислідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна слід повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.171,172,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню № 42017221080000121 від 11.04.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 222 КК Україниповернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чижиченко Д.В.