Ухвала суду № 69299154, 02.10.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13271/17

Провадження № 1-кс/638/2377/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І.,

за участю секретаря Гармаш К.В.,

слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону від 16.08.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №420170750000180 і зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

04.09.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_1 від 16.08.2017 р. про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим в рамках кримінального провадження №420170750000180; зобовязати старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_1, прокурора, іншу уповноважену законом службову особу вручити ОСОБА_2 памятку про процесуальні права та обовязки потерпілого.

В обґрунтування скарги вказав, що 25.05.2017 р. СВ Військової прокуратури Харківського гарнізону внесено відомості до ЄРДР за №42017220750000180 за фактом вчинення службовими особами Управління СБ України в Харківській області провокації відносно судді Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюка С.В. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст. 370 КК України.

Скаржник вказує, що 14.08.2017 р. ним подано до Військової прокуратури Харківського гарнізону заяву про залучення його до провадження як потерпілого.

28.08.2017 р. заявником отримано постанову старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_1 від 16.08.2017 р. про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим.

ОСОБА_2 вважає вказану постанову слідчого незаконною, оскільки органом досудового розслідування не наведено конкретні процесуальні документи (матеріали кримінального провадження), які дають підґрунтя стверджувати про відсутність підстав визнання його потерпілим.

Також скаржник вважає, що висновок слідчого не обґрунтовується посиланням на конкретні слідчі чи інші процесуальні дії, проведені в рамках кримінального провадження №42017075000000180, які в своїй сукупності та взаємному звязку підтверджують, що заявнику не завдано моральної шкоди.

На думку скаржника, слідчим також не виконано приписи ч. 5 ст. 55 КПК України, тобто в постанові не наведено очевидні та достатні підстави вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_2, а також його адвокат ОСОБА_3 не зявились. Адвокат подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності скаржника, а також його представника; скаргу підтримав в повному обсязі і просив її задовольнити.

Старший слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону подав до суду заяву про розгляд скарги ОСОБА_2 без фіксування судового процесу технічними засобами. В судовому засіданні пояснив, що кримінальне провадження №42017075000000180 відкрито за заявою ОСОБА_3, яка не містить посилання на заподіяння будь-якої шкоди. Заява ОСОБА_2 містить посилання на незаконне притягнення його до кримінальної відповідальності, фальсифікацію доказів у цьому провадженні, що не витримує критики, оскільки в його відношенні проводилось досудове розслідування по ст. 368 КК України, по якому не прийнято остаточне рішення.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження №42017075000000180 розпочато 25.05.2017 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України. Відомості про його вчинення внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.05.2017 р.

Відповідно до скарги, зазначене кримінальне провадження порушено в зв'язку з вчиненням службовими особами Управління СБ України в Харківській області провокації відносно судді Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюка С.В.

14.08.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до Військової прокуратури Харківського гарнізону з заявою про залучення його у якості потерпілого у кримінальному провадженні №42017220750000180. ОСОБА_2 вказав, що неправомірними діями службових осіб Управління СБ України в Харківській області йому заподіяно матеріальну шкоду, оскільки він зазнав суттєвих душевних страждань через обмеження його законних прав і свобод в звязку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, фальсифікації доказів у справі. Завдану матеріальну шкоду він оцінив в 1000000грн.

Відповідно до постанови слідчого Військової прокуратури Харківського гарнізону про відмову у визнанні потерпілим від 16.08.2017 р., відмовлено у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному 25.05.2017 р. до ЄРДР за №42017220750000180.

В обґрунтування постанови слідчий вказав, що заява ОСОБА_2 і матеріали кримінального провадження №42017075000000180 не містять жодного підтвердження факту заподіяння заявнику будь-якої шкоди та моральної зокрема.

Зазначений висновок слідчого є передчасним, оскільки в тексті постанови від 16.08.2017 р. відсутні посилання на проведені слідчі чи інші процесуальні дії, які в своїй сукупності та взаємному звязку підтверджують, що заявнику не завдано моральної шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Не дивлячись на посилання слідчого в постанові про відмову у визнанні потерпілим, на вказану норму закону, її приписи слідчим не виконані, оскільки в постанові не наведено конкретні очевидні та достатні підстави вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст.55 КПК України.

Крім того, слідчим ніяк не прокоментовано доводи заявника про завдання йому суттєвих душевних страждань внаслідок незаконного кримінального переслідування.

Питання надання доказів моральної шкоди може бути вирішено тільки після скасування рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ст. 55 КПК України, за відсутності підстав, передбачених ч. 5 ст. 55 КПК України, у випадку надходження заяви про залучення особи до провадження як потерпілого, останньому, згідно ч. 2 ст. 55 КПК України, вручається памятка про процесуальні права та обовязки потерпілого.

За вказаних обставин, суд знаходить підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 303-304, 307, 309, 376, 395 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону від 16.08.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №420170750000180 і зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Постанову старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_1 від 16.08.2017 р. про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим в рамках кримінального провадження №42017075000000180 скасувати.

Зобовязати слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_1 вирішити питання про визнання ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №420170750000180.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: