Ухвала суду № 69297502, 04.10.2017, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/365/15-к

н/п : 1-кп/397/11/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді -Мирошниченка Д.В.,

суддів Пляки С.Л., Отян О.В.,

із секретарем судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014120160001426, відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, та ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, -

за участю: прокурора Чабаненка М.В.,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, так як ризики, на підставі яких було обрано зазначений запобіжний захід не зменшилися: вони обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину, можуть продовжувати злочинну діяльність, ОСОБА_1 раніше судимий.

Захисники ОСОБА_4та ОСОБА_3 заперечили проти клопотання прокурора,вважаютьйого не обґрунтованим та вказали, що ризики, на підставі яких було обрано запобіжний захід, втратили свою актуальність, обвинувачені тривалий час тримаються під вартою.

Обвинуваченіпідтрималидумкусвоїх захисників.

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закінчуєтьсяо 13годині 20 хвилин07 жовтня 2017 року.

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшовдо наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, щоОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину, за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, та є ризик, що обвинувачені, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, також можуть вчинити інше кримінальне правопорушення. Відсутні докази того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на підставі яких судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зникли, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який або його скасування судомне вбачається.

Отже, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання прокурора тапродовжитиобвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк тримання їх під вартою на 60 днів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов'язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У звязку з неявкою потерпілих, які проживають на території м. Знам'янки та Знам'янського району Кіровоградської області, розгляд кримінального провадження необхідно відкласти та провести в режимі відеоконференції із Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 177-178, 331, 336, 372, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О ВИ В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,строк тримання його під вартою в Кропивницькій УВП № 14 м. Кропивницького на 60днів, починаючи з 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року до 14 год. 00 хв. 02 грудня 2017 року.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк тримання його під вартою в Кропивницькій УВП № 14 м. Кропивницького на 60 днів, починаючи з 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року до 14 год. 00 хв. 02 грудня 2017 року.

Відкласти розгляд кримінального провадженняна6 листопада 2017року о 14 год. 00 хв.

Розгляд даного кримінального провадження здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Знам?янському міськрайоному суду Кіровоградської області, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення та забезпечити участь в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції6 листопада2017 року о 14 год. 00 хв.потерпілих:

- ОСОБА_6 - жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_7 - жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_8 - жительку вул. Трудова, 7, м. Знам'янка, Кіровоградської області;

- ОСОБА_9 - жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_10 - жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_11 - жительку вул. Радянська, 137, с. Плоске, Знам'янського району,Кіровоградської області.

У судове засіданнявикликати прокурора, потерпілих та захисників,доставити обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Зобов?язати начальника Ізолятора тимчасового тримання № 4 ГУНП в Кіровоградській області забезпечити доставку в судове засідання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які утримуються під вартою в Кропивницькій УВП № 14 м. Кропивницького.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:/підпис/

Судді:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_12