Ухвала суду № 69297228, 04.10.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5811/17

Номер провадження 2/404/3127/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №4 Кіровоградської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №4 Кіровоградської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, якою просить скасувати арешт (архівний запис), накладений постановою 28347, 17.10.2003, Державна виконавча служба Кіровського району, 1555, на квартиру №34, розташовану у будинку №12, корпус 3, по вулиці Героїв України (ОСОБА_2) в місті Кропивницький (Кіровоград), Кіровоградська область, із зазначеннням власника: ОСОБА_1, реєстраційний номер запису про обтяження: 8064631 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна (вимоги немайнового характеру), скасувати арешт (архівний запис), накладений постановою 28347, 17.10.2003, Державна виконавча служба Кіровського району, 1555, на невизначене майно, все майно, власником якого є ОСОБА_1, реєстраційний номер запису про обтяження: 8064860 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна (вимоги немайнового характеру).

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору.

У відповідності до ст. 1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно ст. 4 цього ж Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня-1600 гривень (ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік).

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру ( ст. 6 Закону України Про судовий збір ).

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року розяснено, що якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

У відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України:

оскільки в позовній заяві обєдано самостійні вимоги немайнового характеру, які повязані між собою, а тому не додано документів, що підтверджували б сплату судового збору окремо з кожної із таких вимог.

Керуючись ч.1 ст.121, п. 9 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №4 Кіровоградської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про звільнення майна з-під арешту- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 15 жовтня 2017 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк довнести кошти по оплаті судового збору в розмірі- 640 грн. на р/р 31215206700003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінал квитанції.

В разі невиконання вказаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська