Вирок № 69296886, 28.09.2017, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1315/17

Провадження № 1-кп/351/97/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Нагірняк В.М.,

прокурора - Мельника І.Л.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - Шевченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №12017090230000182 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_1 01.06.2017р. приблизно о 00:00 год., з метою вчинення крадіжки чужого майна, взявши із собою шкіряну сумку із металевим ломом та пилою для розпилювання металу, від місця свого проживання пішов до приміщення ДП «Універмаг» Снятинського споживчого товариства, яке знаходиться по вулиці Шевченка, 101 «В» в м. Снятин Івано-Франківської області.

Прийшовши до місця розташування приміщення ДП «Універмаг» Снятинського споживчого товариства, ОСОБА_1, переслідуючи корисливу мету - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, виліз на покрівлю першого поверху ДП «Універмаг», де використовуючи інструменти, які мав із собою, пошкодив металеву решітку та через вікно проник до торгових залів, розміщених на другому поверсі будівлі ДП «Універмаг», звідки таємно викрав:

-із відділу по торгівлі взуттям та одягом - гроші в сумі 200 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму;

-із відділу по торгівлі промисловими товарами - гроші в сумі 1 150 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму;

-із відділу торгівлі білизною - гроші в сумі 350 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму;

-із відділу торгівлі парфумами - гроші в сумі 100 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму;

-із відділу торгівлі одягом - гроші у сумі 200 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму;

-із відділу торгівлі біжутерією - гроші в сумі 100 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму;

-із відділу торгівлі взуттям - гроші у сумі 600 грн. та банку кави «Нескафе» вартістю 90 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 690 грн.;

-із відділу торгівлі одягом - гроші у сумі 300 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

В загальному ОСОБА_1 в ніч на 01.06.2017р. із приміщення ДП «Універмаг» Снятинського споживчого товариства таємно викрав чуже майно та грошові кошти на загальну суму 3 090 грн..

Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 покинув приміщення ДП «Універмаг» та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої протиправні дії, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, за наступних обставин.

Так, обвинувачений, 08.06.2017р. приблизно о 00:00 год., з метою вчинення крадіжки чужого майна, взявши із собою шкіряну сумку із сокирою, металевим ломом та пилою для розпилювання металу, пішов до приміщення ДП «Універмаг» Снятинського споживчого товариства, яке знаходиться за вищевказаною адресою.

Прийшовши до місця розташування приміщення ДП «Універмаг» Снятинського споживчого товариства, ОСОБА_1 підійшов до вхідних дверей у приміщення універмагу з тильної сторони та переслідуючи корисливу мету - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконався, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, використовуючи інструменти, які мав із собою, пошкодив металеві вхідні двері та завіси металевих решіток, проник всередину приміщення ДП «Універмаг» Снятинського споживчого товариства, де поскладав у шкіряну сумку, з якою прийшов, товарно-матеріальні цінності, а саме: жіночу лакову сумку чорного кольору фірми «YI RUI» вартістю 765 грн., портмоне фірми «Sergio Toretti» чорного кольору вартістю 435 грн., банку кави фірми «Bellarom» вартістю 80 грн., які належали ОСОБА_11, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S III» із зарядним пристроєм та акустичними навушниками до нього загальною вартістю 1500 грн., мобільний телефон марки «Nokia 220 Dual SIM» із зарядним пристроєм та акустичними навушниками до нього загальною вартістю 1300 грн., які належали ОСОБА_12, упаковку корму для риб фірми «Carp Pro Expert» вагою 1 кг вартістю 25 грн., які належали ОСОБА_13, косметичний набір «Ruby Rose» у вигляді серця вартістю 280 грн., косметичний набір «Ruby Rose» у вигляді прямокутника вартістю 250 грн., флакон духів фірми «Marine» вартістю 200 грн., упаковку шоколаду фірми «Roshen Assortment» вартістю 70 грн., які належали ОСОБА_14

Крім цього, ОСОБА_1 в кишеню своєї сорочки помістив гроші в сумі 98 грн. дрібними купюрами, які належали ОСОБА_11 та косметичний набір у виді конверта рожевого кольору вартістю 250 грн., який належав ОСОБА_15, а також підготував для крадіжки поліетиленовий пакет із ваговими цукерками на суму 321 грн. 35коп., які належали ОСОБА_16, та поліетиленовий пакет із упаковками батарейок в кількості 130 штук на загальну суму 2250 грн. 50 коп., які належали ОСОБА_17 і ліхтарем іноземного виробництва фірми «YJ 209» вартістю 75 грн., який належав ОСОБА_18, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_1, оскільки він був затриманий поліцейськими всередині приміщення ДП «Універмаг» Снятинського споживчого товариства.

В загальному ОСОБА_1 в ніч на 08.06.2017р. із приміщення ДП «Універмаг» Снятинського споживчого товариства намагався таємно викрасти чуже майно та грошові кошти на загальну суму 7 799, 85грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що у зв"язку із скрутним матеріальним становищем, на початку червня 2017 року вчинив викрадення чужого майна із приміщення ДП «Універмаг» Снятинського споживчого товариства, а саме: грошові кошти на загальну суму 3 090 грн., а також викрав речі побутового вжитку та продукти на загальну суму 7 799, 85грн. Однак, був затриманий працівниками поліції. Щиро кається у вчиненому, просив суворо не карати, зазначив, що допомагає перестарілій матері.

Потерпілі ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, в яких просять справу розглядати у їх відсутності, претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не мають, завдана шкода їм відшкодована повністю, щодо міри покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_19 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, в яких просять справу розглядати у їх відсутності, просять стягнути з обвинуваченого завдану їм шкоду: на користь ОСОБА_19 - 690 грн., на користь ОСОБА_4 - 1150 грн.. Щодо міри покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз'яснив їм про позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, доведена повністю і його злочинні діяння слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

До пом'якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, згідно висновку органу пробації у нього високий ризик вчинення повторного правопорушення та дуже високий рівень небезпеки, який він становить для суспільства.

Враховуючи наявність зазначених декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також обставину, яка обтяжує покарання, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає в складних матеріальних умовах, беручи до уваги високий ризик вчинення повторного правопорушення, а також дуже високий рівень небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства, його спосіб життя, історію правопорушень та відношення до скоєних злочинів, суд вважає доцільним застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі та визначити йому покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчинених злочинів, особі винного.

Заяви потерпілих ОСОБА_20 та ОСОБА_4 - залишити без розгляду, оскільки вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України та роз"яснити їм, що вони мають право звернутися до суду про відшкодування шкоди у порядку цивільного судочинства.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України - у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання з 08.06.2017р.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 - тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Згідно ст. 72 ч.5 КК України в редакції Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 року зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_1 строк його попереднього ув"язнення з 08.06.2017 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув"язнення за 2 дні позбавлення волі.

Речові докази:

-три сліди підошви взуття, чотири сліди пальців рук, два мікрооб'єкти, волокна сильного кольору, пилу для розпилювання металу, сокиру, металевий лом, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області - знищити;

-шкіряну куртку чорного кольору, шкіряну сумку коричневого кольору, сорочку синього кольору, штани синього кольору, чоботи чорного кольору, пару полотняних рукавиць із синіми накладками, мобільний телефон із стартовим пакетом, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_1;

Речові докази, які зазначені в обвинувальному акті та знаходяться на зберіганні у потерпілих: ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 - залишити цим потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 4 180 грн. 52 коп. витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.