Ухвала суду № 69296781, 04.10.2017, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/7477/13-к

Провадження № 1-кп/346/21/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

колегія в складі головуючої судді Беркещук Б.Б.,

суддів: П"ятковського В.І., Димашка В.П.,

з участю: секретаря Матушевської Г.Д.,

прокурора Боровик С.О.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия кримінального провадження №12013090020000833 від 19 серпня 2013 року про обвинуваченння ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

16 серпня 2017 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів по 14 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, на даний час не змінились та існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник та обвинувачений заперечили щодо задоволення даного клопотання, оскільки обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, допитано свідків у даному кримінальному провадженні, що, він, обвинувачений має постійне місце проживання, тому вважають за можливе змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи викладене, думку учасників судового провадження, дані про особу обвинуваченого, його соціальні зв'язки, що Гаврилюк обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, колегія суддів вважає, що оскільки обставини зазначені у вказаному кримінальному провадженні як підстави для обрання та продовження тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які були б підставами для зміни запобіжного заходу не встановлено, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що судовий розгляд не завершено, а Гаврилюк винним у вчинених злочинах не визнає,що на даний час існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, з якими закон пов'язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою і в матеріалах кримінального провадження наявні обставини, які виправдовують подальше обмеження права обвинуваченого на свободу і таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, тому вважає за доцільне клопотання прокурора задоволити.

Щодо заперечень обвинуваченого та захисника, то колегія доходить висновку, що дані особисті обставини у взаємозв»язку із можливими ризиками у справі, які вказані вище, неналежно обґрунтовані та такі, що не дають підстави для відмови у задоволенні клопотання прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів по 02 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Беркещук Б. Б.

Судді: П"ятковський В.І.,

ОСОБА_4,