Ухвала суду № 69296413, 04.10.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/6809/13-к Суддя 1 інстанції Борис О. Н.

Номер провадження 11-кп/774/21/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2017р. м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Русакової І.Ю.

суддів : Пістун, Мажара С.Б.

за участю секретаря Євтодій К.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі клопотання обвинуваченого про відвод судді Русакової І.Ю. у кримінальному провадженні, №12013040230000200, внесеному, 16.06.2013р. до Единого реєстру досудових розслідувань відносно:

ОСОБА_2, 1990.05.19 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Дніпропетровської області, зареєстрованого

та мешкаючого за адресою: м.Кривий Ріг,

АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисників: ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 червня 2016р.

Учасники судового провадження:

прокурорТроцик С.В.

представник потерпілих ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_2

захисники ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2В заявив відвод судді-доповідачу ОСОБА_1, який підтримали захисники ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, з підстав упередженості, які полягають у тому, що клопотання заявлені обвинуваченим та його захисниками під час апеляційного розгляду не задовольняються, а навпаки, піддаються критиці, чим на його думку порушуються його права в судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілих ОСОБА_7, які, кожен окремо, заперечували проти заявленого стороною захисту клопотання про відвод, перевіривши матеріали справи та обставини наведені у заяві, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_2 слід відмовити.

У ст.75 КПК України, зазначений перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді справи.

На думку колегії суддів, доводи викладені у заяві про відвод не викликають сумніву у неупередженості судді Русакової І.Ю. під час розгляду справи, щодо посилань обвинуваченого на необґрунтованість і незаконність рішень, прийнятих колегією суддів під час апеляційного розгляду, то вони є передчасними, оскільки можуть бути оскаржені після ухвалення остаточного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2В про відвод судді-доповідача ОСОБА_1 - відмовити.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

І.Ю. ОСОБА_9 ОСОБА_10 Мажара.