Ухвала суду № 69296399, 15.09.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4327/16-ц

Провадження № 22-ц/774/1876/К/17

У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської областіБондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» нарішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про скасування наказу та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 серпня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про скасування наказу та стягнення заробітної плати. Скасовано наказ № 818 від 02.07.2016 «Про зміну умов оплати праці», виданий ОСОБА_1 акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг». Стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_2 недонараховану заробітну плату за трудовим договором № 2024 від 02.07.2012 у розмірі 34245,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» судовий збір у розмірі 640,00 грн.

На зазначене рішення суду відповідачем ОСОБА_1 акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» подано апеляційну скаргу, за якою судом апеляційної інстанції провадження не може бути відкрито, у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 295 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення постановлено судом першої інстанції 04 серпня 2017 року, однак в апеляційній скарзі відповідач перед судом апеляційної інстанції ставить питання про скасування рішення від 05 серпня 2017 року, яке судом цього дня по цій справі не ухвалювалось.

У звязку з наведеним відповідачу слід привести зміст поданої апеляційної скарги у відповідність до вимог діючого законодавства та уточнити дату ухвалення оскаржуваного судового рішення.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про скасування наказу та стягнення заробітної плати - залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар