
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/7471/16-ц
Провадження № 22-ц/774/1725/К/17
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Криворізького відділу поліції ОСОБА_1 управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2017 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 Визнано протиправним та скасовано наказ ОСОБА_1 управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 323-о/с від 14.11.2016 р. про звільнення ОСОБА_2 з посади діловода Криворізького відділу поліції ОСОБА_1 управління Національної поліції в Дніпропетровській області за пунктом 6 статті 40 Кодексу законів про працю України. Визнано протиправним та скасовано наказ ОСОБА_1 управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 323-о/с від 14.11.2016 р. про звільнення ОСОБА_2 з посади діловода Криворізького відділу поліції ОСОБА_1 управління Національної поліції в Дніпропетровській області за пунктом 3 статті 36 Кодексу законів про працю України. Визнано протиправним та скасовано наказ ОСОБА_1 управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 323-о/с від 14.11.2016 р. про звільнення ОСОБА_2 з посади діловода Криворізького відділу поліції ОСОБА_1 управління Національної поліції в Дніпропетровській області за пунктом 2 частиною 1 статті 36 Кодексу законів про працю України. Поновлено ОСОБА_2 на посаді діловода Криворізького відділу поліції ОСОБА_1 управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Анулювано запис у трудовій книжці щодо звільнення ОСОБА_2 з займаної посади згідно п. 6 ст. 40 КЗпП України.Стягнуто з ОСОБА_1 управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.11.2016 року по 26.06.2017 року в розмірі 32429 гривень 88 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1500 гривень 00 копійок. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
На вказане рішення суду відповідачем ОСОБА_1 управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, по якій судом апеляційної інстанції не може бути відкрите апеляційне провадження у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Частиною 5 ст. 295 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Однак, в порушення наведених вимог, відповідачем в апеляційній скарзі не зазначено імя та місце проживання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), який приймав участь у розгляді справи й не надано для нього копії апеляційної скарги.
Крім того, за подання апеляційної скарги відповідачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Так, згідно п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI в чинній редакції, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до ч.1, п.п. 1, 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на день подання позовної заяви, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем,ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить0,4 розміру мінімальної заробітної платиу місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата визначена з 1 січня в розмірі 1378,00 грн.
Як убачається із матеріалів справи, відповідачем оскаржено рішення суду першої інстанції, ухваленому за наслідками розгляду позовних вимог майнового та немайнового характеру, в повному обсязі.
Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1212,64 грн. ((1378,00 грн. х 0,4) + (1378,00 грн. х 0,4) х 110%), тому з врахуванням суми сплаченого відповідачем судового збору в розмірі 704,00 грн., йому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 508,64 грн. за наступними реквізитами:
Одержувач: УДКУ у Шевченківському районі м. Дніпра
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпра
Код банка отримувача (МФО): 805012
Рахунок отримувача: 31218206780004
Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101
ЄДРПОУ суду: 02891291
Призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити найменування позивача та предмет позовних вимог), Апеляційний суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291.
Оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанціїза адресою: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31.
За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У X В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Криворізького відділу поліції ОСОБА_1 управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху,для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.
Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Я.М. Бондар
Судове рішення № 69296392, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 03.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/7471/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: