Ухвала суду № 69296142, 02.10.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/3213/17

Провадження 1-кс/215/813/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Бисовій В.А. розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені що внесено до ЄРДР за №12017040760001303 від 03.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 09.06.2017 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу намагалась викрасти майно ПРАТ "ПівнГЗК" з території підприємства в Тернівському районі м. Кривого Рогу, однак не довела свій злочин з причин, що не залежали від її волі.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017040760001303 від 03.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі субєкта злочину.

Під час досудового розслідування встановлено, що 08.06.2017 року на мобільний телефон диспетчера ТОВ «АСАМІР» ЛТД НОМЕР_1з мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонувала невстановлена слідством особа, яка замовила вантажний автомобіль на 09.06.2017 року в район ПРАТ «ПІВНГЗК», після цього диспетчер вищевказаного підприємства повідомила про замовлення водія ОСОБА_4, який користується мобільним телефоном НОМЕР_3. Після цього 09.06.2017 року водій прибув на визначене місце та зустрівся з невстановленою слідством особою на імя ОСОБА_5, який користувався мобільним телефоном НОМЕР_2.

Допитаний слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 показав, що приблизно у квітні 2016 року номером мобільного телефону НОМЕР_2 користувався ОСОБА_6.

Згідно з показів посадових осіб ЦТВШГ ПРАТ «ПІВНГЗК» встановлено, що 09.06.2017 року начальником цеху ЦТВШГ ОСОБА_7, який користується мобільним телефоном НОМЕР_4 була організована поїздка колективу цеху на базу відпочинку «Вербиченька». В цей же день представником ТОВ «Метінвест КРМЗ» ОСОБА_8 було повідомлено про можливість ремонту насосів ГРК, дане питання обговорювалось з головним механіком ЦТВШГ ОСОБА_9 який користується мобільним телефоном НОМЕР_5 та механіком ЦТВШГ ОСОБА_10, який користується мобільним телефоном НОМЕР_6.

Після цього зі слів ОСОБА_10, ним було прийнято рішення про переміщення насосів ГКР у приміщення цеху, для цього він в цей же день найняв вантажний автомобіль ТОВ «Асамір» ЛТД та залучив автомобільний кран ПРАТ «ПІВНГЗК». Для залучення вантажного крану ОСОБА_10 зателефонував в.о. начальника дільниці ЦТВШГ ОСОБА_11, який користується мобільним телефоном НОМЕР_7 та замовив у останнього надання крану, далі для залучення бригади стропальників ОСОБА_10 видав наряд-допуск підрядній організації ТОВ «Кривбаспромобладнання» (бригадир ОСОБА_12М НОМЕР_8).

Приблизно о 15:30 годині 09.06.2017 року ОСОБА_9, ОСОБА_10 та колектив ЦТВШГ відправились на базу відпочинку «Вербиченька». У ЦТВШГ залишились необхідні працівники та провідний фахівець з організації робіт по перекачці пульпи ОСОБА_13, який користується мобільним телефоном НОМЕР_9.

Під час досудового розслідування відпрацьовується декілька версій вчинення даного кримінального правопорушення, одна з яких полягає у тому, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні посадові особи ЦТВШГ ПРАТ «ПІВНГЗК» та треті особи, зокрема ОСОБА_6

З метою встановлення усіх фігурантів даного злочину, взаємодії між ними, свідків та очевидців події необхідно встановити хто, кому, з якого місця та у якій послідовності здійснювали телефонні дзвінки.

Згідно ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобовязані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, про вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі зєднання нульової тривалості, здійсненні із/на сім-картки оператора мобільного звязку ПРАТ «Київстар» абонентські номери НОМЕР_4; НОМЕР_10; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_9; НОМЕР_2; НОМЕР_11; НОМЕР_8; 097 909 94 10; 097 307 21 13; НОМЕР_1; 098 48 92054; яка міститься в ПРАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, тел. 067-209-00-70, е-mail: info@kyivstar.net має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можливе її використання як доказ вини особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, просив клопотання задовольнити та надати тимчасовий до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі зєднання нульової тривалості, здійсненні із/на сім-картки оператора мобільного звязку ПРАТ «Кyivstar GSM» абонентські номери НОМЕР_4; НОМЕР_10; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_9; НОМЕР_11; НОМЕР_8; 097 909 94 10; 097 307 21 13; НОМЕР_1; 098 48 92054; в період часу з 00:00 години 05.06.2017 року до 00:00 години 31.08.2017 року, номер мобільного телефону НОМЕР_2 з 00:00 години 01.04.2016 року по 00:00 годину 31.08.2017 року із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з привязкою до базових станцій.

Представник ПрАТ Київстар в судове засідання для розгляду даного клопотання не зявився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого Пятакова Д.О., який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи, наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу

У клопотанні, зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів (ст. 160 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, слідчим у клопотанні не обґрунтовано, а також у судовому засіданні не вдалось встановити те, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не доведено можливості використання вказаних документів як доказу в даному кримінальному провадженні, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Оскільки слідчим не було доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені що внесено до ЄРДР за № 12017040760001303 від 03.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя