Ухвала суду № 69295691, 03.10.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

У Х В А Л А

Справа № 206/3076/17

03.10.2017 року Провадження № 2/206/904/17

Самарський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого-суддіОСОБА_2, при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Омегабанк» про припинення іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання суду про зупинення провадження по справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа ТОВ «Факторингова компанія» Вектор Плюс» про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації, що знаходиться на розгляді у Вищому адміністративному суді України.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вищезазначене рішення не є доказом обґрунтування його вимог.

Відповідно дост. 201 ЦПК Українисуд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом враховується, що предметом даної цивільної справи є договір іпотеки від 23.06.2006 року, який укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_4, а предметом цивільної справи, яка на даний час знаходиться у Вищому адміністративному суді України, є правомірність рішення про державну реєстрацію прав власності ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на квартиру за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева,3/46.

Суд, дослідивши подане клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в його задоволенні як необґрунтованого, оскільки розгляд даної справи не пов'язаний з розглядом іншої справи та розгляд справи, на яку посилається представник відповідача, жодним чином не перешкоджає прийняттю рішення у дійсній справі.

Враховуючи викладене та керуючисьст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Омегабанк» про припинення іпотеки, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Зайченко