Ухвала суду № 69294790, 04.10.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/11918/15-ц

провадження 2-во/201/81/17

УХВАЛА

04 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

за участі секретаря Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради 22 липня 2015 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено.

КП «Дніпроводоканал» ДМР 25 вересня 2017 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про внесення виправлень за відсутності цих осіб.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2015 року стосовно розміру заборгованості, а саме: замість «заборгованість в розмірі 8010 (вісім тисяч десять) грн. 35 коп.» зазначити вірно «заборгованість в розмірі 16 839 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять девять) грн.», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, наданими та добутими доказами, а також встановленими судом під час розгляду обставинами та з урахуванням мотивів, з яких суд вважав вставленими наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, що викладені в зазначеному рішенні, а тому у зазначеному судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2015 року стосовно розміру заборгованості, а саме: замість «заборгованість в розмірі 8010 (вісім тисяч десять) грн. 35 коп.» зазначити вірно «заборгованість в розмірі 16 839 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять девять) грн.».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А Антонюк