Ухвала суду № 69294440, 04.10.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5251/17

(1-кс/199/995/17)

УХВАЛА

04.10.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Скрипник О.Г.

при секретарі Свириденко І.С.

за участю прокурора Іванова М.Ю..

слідчого Мережко Ю.І.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середня освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04 жовтня 2017 року, в якому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 28.07.2016 року близько 01:25 години, перебуваючи біля будинку №3 по пр. Слобожанський у м. Дніпро, разом з потерпілим ОСОБА_4 де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_1 раптово виник злочинний намір, спрямований на навмисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме, потерпілому ОСОБА_4

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме, потерпілому ОСОБА_4, 29.07.2017 року близько 01:30 години продовжуючи перебувати біля будинку №3 по пр. Слобожанський у м. Дніпрі, діючи умисно, свідомо посягаючи на життя іншої людини, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з гр. ОСОБА_4 дістав із-за поясу ніж та тримаючи у правій руці, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме ніж, посягаючи на життя іншої людини, навмисно завдав останньому один удар ножем в область шиї з правої сторони потерпілого.

Так згідно лікарського свідоцтва про смерть №368/НЕ від 29.07.2017 року смерть потерпілого гр.ОСОБА_4 настала від крововтрати, травми кровоносних судин на рівні шиї, колото-різане поранення шиї.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040630001873 від 20.12.2015 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

07.08.2017 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 відповідно до ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Для направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до суду необхідно: долучити висновок генетичної експертизи; долучити висновок судово-психіатричної експертизи; висновок судово-медичної експертизи; повідомити про зміну підозри; відкрити матеріали досудового розслідування стороні захисту та обвинувачення; скласти обвинувальний акт та направити до суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк тримання під вартою спливає 05.10.2017 року, виникає необхідність у продовженні строку тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити та продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_1 в межах досудового розслідування.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_5 просив продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_1 в межах досудового розслідування, оскільки ОСОБА_1 раніше судимий, не працює, не має постійного доходу, скоїв тяжкий злочин.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1, вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на певний час виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Суд вважає, що на теперішній час слідчим доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

При продовженні строку тримання під вартою суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв умисний злочин, за який у випадку доведеності його винуватості може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1, скоїв особливо тяжкий злочин передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, а також зважаючи на те, що не може бути застосовано до останнього інші менш суворі запобіжні заходи згідно п. 1-3 ч.1 ст. 176 КПК України, бо вони не зможуть забезпечити виконання процесуальних обовязків, передбачених чинним законодавством та забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваному необхідно продовжити строк тримання під вартою строком до 04 листопада 2017 року

Керуючись ст.ст.131,132,176,177,178,183,184,186,193,194,196,197 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про подовження підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 діб до 04 листопада 2017 року.

На підставі ст.197 КПК України встановити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 04.11.2017 року включно.

Визначити в ухвалі про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, дату закінчення дії ухвали о 23-59 годині 04.11.2017 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.Г. Скрипник