Ухвала суду № 69293938, 28.09.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

28 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 4 жовтня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 7 листопада 2014 року та додаткового рішення цього ж суду від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, Управління Держземагентства у м. Одесі та Одеській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд недійсним, визнання недійсним та скасування висновку Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, визнання недійсним та скасування додатку до нього щодо відведення земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради про передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, виключення з Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку та скасування її державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Малиновський районний суд м. Одеси ухвалою від 18 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 4 жовтня 2016 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 15 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилила, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 4 жовтня 2016 року залишила без змін.

23 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначених судових рішень з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, зокрема статей 10, 14, 61, 205, пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК України.

Подана заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини третьої статті 354 ЦПК України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Встановлено, що суд першої інстанції, з яким погодились й суди апеляційної та касаційної інстанцій, дійшов висновку про те, що обставини, на які посилався ОСОБА_1, не є нововиявленими, оскільки зводяться до переоцінки доказів по справі, а тому відсутні правові підстави для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, ухвала суду касаційної інстанції від 15 лютого 2017 року, про перегляд якої порушує питання заявник, не підлягає перегляду з передбачених статтею 355 ЦПК України підстав, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі, відтак не може бути предметом перегляду Верховним Судом України в порядку глави 3 розділу V цього Кодексу, а тому подана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись частиною третьою статті 354 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 4 жовтня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції статей 10, 14, 61, 205, пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК України повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук