Ухвала суду № 69293414, 20.09.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4046/17

Провадження № 2/369/2384/17

УХВАЛА

Іменем України

20.09.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення експертизи по справіза публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду представником відповідача подано клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій, про що подана письмова заява.

Сторони до судового засідання не зявилися, проте представник позивача у поданому клопотанні про призначення експертизи просить розглядати дане клопотання у відсутність сторони відповідача.

Дослідивши матеріали клопотання про призначення судової економічної експертизи,суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу, так як для з"ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи відповідає документальне оформлення кредитного договору б/н від 01 червня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 (на той час ОСОБА_2В.) та ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» вимогам, визначеним чинним законодавством України?

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу та нарахованій пені) перед ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору б/н від 01 червня 2012 року (з додатками та додатковими угодами), розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором, а також чинному законодавству України?

Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором б/н від 01 червня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 (на той час ОСОБА_2В.) та ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» вимогам Умов та правил надання банківських послуг, затверджених Наказом від 06 березня 2010 року № СП-2010-256 та вимогам чинного законодавства в сфері фінансово-кредитних операцій?

Яка реальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 01 червня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 (на той час ОСОБА_2В.) та ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» (навести вірний розрахунок заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованими відсотками та штрафними санкціями (за наявності) у відповідності до умов кредитного договору та з урахуванням первинних документів щодо видачі та погашення кредиту, нарахування та сплати відсотків?

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату по проведенню почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадженняподається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич