Ухвала суду № 69293363, 03.04.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22482/15-к

Провадження № 1-кп/761/173/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

за участю секретаря с/з Чайки І.С.,

прокурорів Смирнова В.Р., Нагірняка Б.М.,

захисників Леуса І.П., Медвідя О.П.,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

під час судового розгляду в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінального провадження № 42015000000001454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2015 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, (згідно акту), що проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.340; ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст. 115; ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.122 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Могилів-Подільський, Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.340; ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст. 115; ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.122 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м.Ніжин, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.340; ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом присяжних проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5, ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України, ОСОБА_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У зв'язку з неможливістю закінчити судовий розгляд до закінчення дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4, тобто до 04 квітня 2017 року, у відповідності з вимогами ст. 331 КПК України головуючим на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання доцільності продовження строку дії даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Прокурори Смирнов В.Р. та Нагірняк Б.М. просять суд продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно обвинувачених, з урахуванням того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не перестали існувати та не зменшились.

Захисники Леус І.П. та Медвідь О.П. просили суд не продовжувати дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та змінити його на інший, більш м'який, а саме у виді домашнього арешту.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 також заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження наявні в суду, відповідно до положень ст.ст. 183, 331 КПК України, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні висунуте в сукупності кримінальних правопорушень одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких, відповідно до ст.12 КК України, а перелік доказів наведений у реєстрі матеріалів досудового розслідування свідчить про їх вагомість. Більш детальна оцінка даним доказам судом буде надана в перебігу судового розгляду під час вивчення змісту цих доказів, дослідження яких судом ще повноцінно не розпочато.

З'ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на які посилається прокурор під час судового засідання, головуючий суддя враховує те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність якої має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання обвинувачених винуватими у вчиненні інкримінованих діянь.

Отже, з урахуванням наведеного у сукупності, вважаю, що має місце велика ймовірність, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будуть вживати заходів для переховування від суду.

Крім того, враховуючи фактичні обставини за яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, головуючий вважає доведеним наявність ризику, щодо можливості незаконного впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, на даній стадії судового розгляду не вбачається підстав для зміни запобіжного заходу на менш суворий ніж тримання під вартою, оскільки ризики, які мають місце та ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень у вчиненні яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються, переважають їх права на особисту свободу на даний час.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 183, 331, 372 КПК України, головуючий суддя у справі,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, до 02 червня 2017 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, до 02 червня 2017 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя