Вирок № 6929290, 25.07.2008, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 1-532 2008 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року Оболонський районний суд м.Києва в складі: головуючого-судді - Мамонтової І.Ю. при секретарі - Сердюк А.В.

за участю прокурора - Неділько О.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою

освітою, не працюючого, не одруженого, який не має реєстрації,

проживаючого за адресою - Київська область, м.Вишгород, АДРЕСА_1, не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ст.301 ч.3 КК України

ВСТАНОВИ Э:

06.03.2008 року близько 14.00 год. ОСОБА_2, знаходячись на 12 торгівельному місці 27 ряду на книжковому ринку "Петрівка", розташованому по вул.Вербовій, 23 в м.Києві, незаконно збув за 50 гривень ОСОБА_3 ДВД - диск з записаним на ньому відеотвором, який, згідно висновку експертизи № 1080 від 26.05.2008 року, за своїм змістом належать до відеопродукції порнографічного характеру.

Крім того, 05.04.2008 року близько 13.00 год. ОСОБА_2, знаходячись на 12 торгівельному місці 27 ряду на книжковому ринку "Петрівка", розташованому по вул.Вербовій, 23 в м.Києві, незаконно збув за 50 гривень ОСОБА_4 ДВД - диск з записаним на ньому відеотвором, який, згідно висновку експертизи № 896 від 22.04.2008 року, за своїм змістом належать до відеопродукції порнографічного характеру.

Крім того, 06.04.2008 року близько 11.00 год. ОСОБА_2, знаходячись на 12 торгівельному місці 27 ряду на книжковому ринку "Петрівка", розташованому по вул.Вербовій, 23 в м.Києві, незаконно збув за 50 гривень ОСОБА_5 ДВД - диск з записаним на ньому відеотвором, який, згідно висновку експертизи № 900 від 22.04.2008 року, за своїм змістом належать до відеопродукції порнографічного характеру.

Крім того, 13.04.2008 року близько 14.00 год. ОСОБА_2 , знаходячись на 12 торгівельному місці 27 ряду на книжковому ринку "Петрівка", розташованому по вул.Вербовій, 23 в м.Києві, незаконно збув за 50 гривень ОСОБА_6 ДВД - диск з записаним на ньому відеотвором, який, згідно висновку експертизи № 1087 від 26.05.2008 року, за своїм змістом належать до відеопродукції порнографічного характеру.

Крім того, 19.04.2008 року близько 12.00 год. ОСОБА_2., знаходячись на 12 торгівельному місці 27 ряду на книжковому ринку "Петрівка", розташованому по вул.Вербовій, 23 в м.Києві, незаконно збув за 50 гривень ОСОБА_7 ДВД - диск з записаним на ньому відеотвором, який, згідно висновку експертизи № 1083 від 26.05.2008 року, за своїм змістом належать до відеопродукції порнографічного характеру.

Крім того, 07.05.2008 року близько 15.30 год. ОСОБА_2. , знаходячись на 12 торгівельному місці 27 ряду на книжковому ринку "Петрівка", розташованому по вул.Вербовій, 23 в м.Києві, незаконно збув за 50 гривень ОСОБА_8. ДВД - диск з записаним на ньому відеотвором, який, згідно висновку експертизи № 1082 від 26.05.2008 року, за своїм змістом належать до відеопродукції порнографічного характеру.

Крім того, 09.05.2008 року близько 16.00 год. ОСОБА_2. , знаходячись на 12 торгівельному місці 27 ряду на книжковому ринку "Петрівка", розташованому по вул.Вербовій, 23 в м.Києві, незаконно збув за 50 гривень ОСОБА_9 ДВД - диск з записаним на ньому відеотвором, який, згідно висновку експертизи № 1081 від 26.05.2008 року, за своїм змістом належать до відеопродукції порнографічного характеру.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою винність у вчиненні вказаного злочину визнав і повністю підтвердив обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2. у судовому засіданні доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає за 'необхідне дії ОСОБА_2. кваліфікувати за ст.301 ч.З КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися в збуті відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2., у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст.бб КК України, суд визнає щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_2. без відбування основного покарання і вважає за можливе застосувати щодо нього ст.7 5 КК України, та, за наявності двох обставин^ що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відповідно до ч.2 ст.69 КК України, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2. на момент учинення злочину у встановленому законом порядку не обіймав посади та не займався діяльністю, пов'язаною з реалізацією дисків, суд вважає за необхідне не призначати ОСОБА_2. додаткового покарання у виді

позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, яке передбачене у санкції ч.З ст.301 КК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з підсудного судові витрати, пов'язані з проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.3 01 ч.З КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ч.2 ст.69 КК України, без позбавленням права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю, з конфіскацією порнографічної відеопродукції.

На підставі ст.7 5 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на два роки, зобов'язав ОСОБА_2, на підставі ст.76 КК України, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі, а саме сім ДВД диски, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві по квитанції № 009847 від 28.05.2008 року -знищити; гроші в сумі 50 гривень - повернути їх законному володільцю ОСОБА_3, гроші в сумі 50 гривень - повернути їх законному володільцю ОСОБА_4, гроші в сумі 50 гривень - повернути їх законному володільцю ОСОБА_5, гроші в сумі 50 гривень -повернути їх законному володільцю ОСОБА_6, гроші в сумі 50 гривень - повернути їх законному володільцю ОСОБА_7, гроші в сумі 50 гривень - повернути їх законному володільцю ОСОБА_8, гроші в сумі 50 гривень - повернути їх законному володільцю ОСОБА_9

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення експертизи 1977,22 грн. (одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, УДК в Миколаївській області, код ОКПО 25574110, МФО 826013, р/р 35229001000016).

Вирок може бути оскаржений у Апеляційний суд міста Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.