Ухвала суду № 69292140, 02.10.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

02.10.2017 справа № 908/3164/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Попкова Д.О., Сгара Е.В. розглянувши у нарадчій кімнаті заяву про під час апеляційного провадження за апеляційною скаргою Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відвід судді Будко Н.В., судді Мартюхіної Н.О. Державного виконавця Веселівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Науменко Олени Володимирівни, смт. Веселе, Запорізька область на ухвалу господарського суду Запорізької областівід 08.08.2017 р.у справі№ 908/3164/15 (суддя: Корсун В.Л.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», м. Київдо Товариства з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор», смт. Веселе, Запорізька областьпро за скаргою на діїстягнення коштів Товариства з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор», смт. Веселе, Запорізька область Державного виконавця Веселівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, смт. Веселе, Запорізька областьВ С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Веселівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Науменко Олена Володимирівна звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.08.2017 р., в якій просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.08.2017 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги на дії державних виконавців відмовити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2017 р. для розгляду справи № 908/3164/15 сформовано колегію суддів у складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді - Сгара Е.В., Будко Н.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2017 р. у складі колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді - Сгара Е.В., Будко Н.В. апеляційну скаргу заявника прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.09.2017 р. о 14 год. 00 хв.

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду № 1576 від 06.09.2017 р. через неможливість головуючим колегії суддів Мартюхіної Н.О. продовжувати розгляд справи у зв'язку з перебуванням у відпустці на визначену ухвалою дату судового засідання призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/3164/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2017 р. сформовано колегію суддів у складі: Геза Т.Д. - головуючий, судді - Дучал Н.М., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2017 р. у складі колегії суддів Геза Т.Д. - головуючий, судді - Дучал Н.М., Склярук О.І. апеляційну скаргу заявника прийнято до провадження та відкладено її розгляд на 19.09.2017 р. о 12 год. 10 хв.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду № 1689 від 19.09.2017 р. через неможливість головуючим колегії суддів Геза Т.Д. продовжувати розгляд справи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/3164/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2017 р. сформовано колегію суддів у складі: Будко Н.В. - головуючий, судді - Попков Д.О., Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2017 р. у складі колегії суддів Будко Н.В. - головуючий, судді - Попков Д.О., Мартюхіна Н.О. апеляційну скаргу заявника прийнято до провадження. Також, іншою ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.09.2017 р. у визначеному складі судової колегії розгляд апеляційної скарги державного виконавця на оскаржувану ухвалу суду відкладено на 02.10.2017 р. о 10 год. 50 хв., та, крім того, задоволено клопотання Державного виконавця Веселівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Науменко Олени Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Веселівському районному суду Запорізької області.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду № 1757 від 28.09.2017 р. у зв'язку з перебуванням судді Мартюхіної Н.О. у відпустці на дату розгляду справи призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/3164/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.09.2017 р. визначено колегію суддів у складі: Будко Н.В. - головуючий, судді - Попков Д.О., Сгара Е.В.

26.09.2017 р. через електронну адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про відвід судді Будо Н.В. та судді Мартюхіної Н.О. в порядку ст. 20 ГПК України.

Вказана заява обґрунтована тим, що протягом 2016 року суддями Будко Н.В. та Мартюхіною Н.О. неодноразово приймались рішення в інтересах ТДВ «Веселівський елеватор», а саме:

- 30.11.2016 р. відмовлено у задоволенні апеляційної скарги Веселівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.07.2016 р., якою скасовано постанову державного виконавця про стягнення з боржника ТДВ «Веселівський елеватор» виконавчого збору від 16.03.2016 р.;

- 30.11.2016 р. відмовлено у задоволенні апеляційної скарги Веселівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.10.2016 р., якою було визнано дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення з боржника ТДВ «Веселівський елеватор» виконавчого збору від 28.07.2016 р. незаконними;

- 30.11.2016 р. відмовлено у задоволенні апеляційної скарги Веселівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.07.2016 р., якою було визнано дії державного виконавця щодо направлення постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.03.2016 р. та винесення постанови про стягнення з боржника ТДВ «Веселівський елеватор» виконавчого збору від 16.03.2016 р. незаконними;

- 30.11.2016 р. відмовлено у задоволенні апеляційної скарги Веселівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.07.2016 р., якою було визнано постанову про арешт майна боржника ТДВ «Веселівський елеватор» незаконною.

На підставі викладеного, заявник вважає, що оскільки суддями Будко Н.В., Мартюхіною Н.О. неодноразово слухалися справи, сторонами за якими є ТДВ «Веселівський елеватор» та Веселівський РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, який діє в інтересах держави, та приймались рішення на користь ТДВ «Веселівський елеватор» всупереч інтересам держави, що викликає сумнів у Веселівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області щодо неупередженості суддів Будко Н.В. і Мартюхіної Н.О.

Представник органу ДВС у судовому засіданні, яке проведено в режимі відеоконференції на підставі ст. 74-1 ГПК України підтримав вказану заяву.

Розглянувши заяву про відвід судді Будко Н.В., судді Мартюхіної Н.О. у нарадчій кімнаті, колегія суддів дійшла висновку про її безпідставність з огляду на наступне.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до абзацу другого п.1.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Наразі, викладені у заяві обставини ґрунтуються виключно на припущеннях та не є підставами для відводу суддів у розумінні статті 20 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зводяться до припущень заявника, жодним чином не підтверджених.

Також, судова колегія звертає увагу на те, що ухвали господарського суду Запорізької області від 13.07.2016 р. у справі № 908/3164/15 щодо: - винесення постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження № 50406625 від 30.05.2016 р. в рамках виконавчого провадження; - винесення постанови про стягнення виконавчого збору № 50406625 від 16.03.2016 р., винесену в рамках виконавчого провадження № 50406625; - недотримання порядку направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження № 50406625 від 09.03.2016 р. та щодо ненаправлення постанови про стягнення виконавчого збору від 16.03.2016 р., постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2016 р. у даній справі (Агапов О.Л. - головуючий, судді - Будко Н.В., Мартюхіна Н.О.) оскаржувалися у касаційному порядку та постановами Вищого господарського суду України від 27.02.2017 р. залишені без змін.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 25.10.2016 р. щодо винесення постанови від 28.07.2016 р. про стягнення з боржника виконавчого збору в рамках виконавчого провадження № 50406625 та визнання неправомірними дій державного виконавця, які полягають в його участі 03.08.2016 р. у виконавчих діях з опису, опечатування та арешту майна, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2016 р. у складі колегії суддів: Агапов О.Л. - головуючий, судді - Будко Н.В., Мартюхіна Н.О. та постановою Вищого господарського суду України від 27.02.2017 р. залишена без змін.

Судова колегія зауважує, що відповідно до заяви Веселівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області відвід заявлений, зокрема, судді Мартюхіній Н.О., яка станом на день розгляду апеляційної скарги Державного виконавця Веселівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Науменко Олени Володимирівни - 02.10.2017 р. виключена зі складу судової колегії у справі № 908/3164/15 у зв'язку з перебуванням у відпустці. Водночас, письмових доповнень чи пояснень до заяви про відвід суддів Будко Н.В., Мартюхіної Н.О. заявником до матеріалів справи не надано.

Таким чином, доводи, викладені у поданій заяві, не можуть бути розцінені у якості належних доказів на підтвердження сумніву в неупередженості судді Будко Н.В. і судді Мартюхіної Н.О. при розгляді вищевказаної апеляційної скарги заявника.

Інших доводів Веселівським РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області не наведено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені у заяві обставини не можуть бути підставою для відводу судді Будко Н.В. і судді Мартюхіної Н.О., а заява Весельвського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про відвід об'єктивно не підтверджена, ґрунтується виключно на суб'єктивних припущеннях, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4-6, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про відвід судді Будко Н.В. і судді Мартюхіної Н.О. від розгляду справи №908/3164/15 - відмовити.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Д.О. Попков

Е.В. Сгара