Ухвала суду № 69291597, 28.09.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.09.2017Справа № 910/943/15-г

За позовом EFENES PROPERTIES LIMITED (ЕФЕНЕС ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД)

До Публічним акціонерним товариством "РВС Банк"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна

2. Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Ващенко Т.М.

Без виклику представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги EFENES PROPERTIES LIMITED (Компанія "ЕФЕНЕС ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД") до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" про визнання виконавчого напису № 1456 вчиненого 05.09.12. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною на Іпотечному договорі № 638/ІІІ-3 від 30.07.08., який укладений між EFENES PROPERTIES LIMITED (Компанія "ЕФЕНЕС ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД") та Публічним акціонерним товариством "Омега Банк" таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.15. порушено провадження у справі № 910/943/15-г, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віту Володимирівну, Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України; розгляд справи призначено на 17.02.15. о 10-30.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.15. на підставі ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України вжитті заходи до забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.15. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 03.03.15. о 12-20.

В судовому засіданні 03.03.15. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 10.03.15. о 14-50.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.15. зупинено провадження в даній справі до прийняття рішення у справі № 910/28211/14 Господарського суду міста Києва та набрання ним законної сили.

02.03.15. Господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі № 910/28211/14, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.15., та набрало законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.17. поновлено провадження у справі № 910/943/15-г та призначено її до розгляду на 12.09.17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.17. на підставі ст. 25 ГПК України здійснено процесуальне правонаступництво відповідача у справі № 910/943/15-г Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", замінивши його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "РВС Банк", на підставі 27 ГПК України залучено до участі в справі № 910/943/15-г в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скілінг" та на підставі ст. 77 ГПК України відкладено розгляд справи на 28.09.17. о 10-00.

27.09.17. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій EFENES PROPERTIES LIMITED (ЕФЕНЕС ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД) просить скасувати вищевказану ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.17. у справі № 910/943/15-г в частині процесуального правонаступництва відповідача у даній справі Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" на Публічне акціонерне товариство "РВС Банк".

Приписами ст. 106 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

У переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, не вказано ухвалу про порушення провадження у справі.

Частиною 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За змістом п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Аналогічна позиція Верховного Суду України, викладена в інформаційному листі від 17.01.05. № 1/3.2.

Слід відзначити, що доводи, які вказані в апеляційній скарзі на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.17. можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення місцевого господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи № 910/943/15-г, як порушення норм права, яких припустився суд під час розгляду справи і вирішення спору.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.09.17. у справі № 910/943/15-г в частині процесуального правонаступництва відповідача, яке здійснювалося на підставі ст. 25 ГПК України, апеляційна скарга EFENES PROPERTIES LIMITED (ЕФЕНЕС ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД) підлягає поверненню скаржнику, а провадження по справі продовжується на загальних підставах.

Керуючись нормами ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу EFENES PROPERTIES LIMITED (ЕФЕНЕС ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД) з доданими до неї документами повернути скаржнику - EFENES PROPERTIES LIMITED (ЕФЕНЕС ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД).

Суддя Т.М. Ващенко