Ухвала суду № 69291509, 02.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про заміну відповідача та відкладення розгляду справи

02.10.2017Справа № 910/6099/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Науково-технічної виробничої фірми "Промсервіс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до 1) Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області,

2) Прокуратури Вінницької області,

3) Головного управління Національної поліції у Вінницькій області,

4) Державної казначейської служби України

про стягнення 16 244 800,00 грн.

за участю представників:

від позивача:Капітонов П.П.- представник за довіреністю б/н від 15.08.2016 р. від відповідача-1: від відповідача-2: від відповідача-3: від відповідача-4:Хвостікова О.В. - представник за довіреністю №973/9/15-32-10-03-09 від 15.11.2016р. Ковальчук Т.А. - представник за довіреністю № 05/3-202вих-17 від 11.07.2017 р. не з'явився не з'явивсяВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 27.07.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 27.07.2017 р. та 18.09.2017 розгляд справи було відкладено на 18.09.2017р. та 02.10.2017 (відповідно), у зв'язку з неявкою представників відповідача-1, 3, 4, а також за клопотанням представника відповідача-1.

02.10.2017 р. у судове засідання з'явились представники позивача, відповідачів -1, 2.

Представник позивача заявив клопотання заміну відповідача-3 на належного - Міністерство внутрішніх справ України.

Представники відповідача - 1 та відповідача - 2 залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Головуючий заслухавши думку сторін, вирішив задовольнити подане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем -3 у справі є Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, проте з матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги обгрунтовані порушенням прав ТОВ "Промсервіс" діями Головного Управління МВС України у Вінницькій області.(далі - ГУ МВСУ у Вінницькій області)

Згідно з інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ГУНП у Вінницькій області не є правонаступником ГУМВС України у Вінницькій області. При цьому запис про припинення останнього як юридичної особи до Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено, отже, вказана особа, має відповідні права і обов'язки та несе господарсько-правову відповідальність. За таких обставин, суд вважає за доцільне замінити відповідача-3 - Головне Управління Національної поліцїї у Вінницькій області на належного - Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 3 ст.24 Господарського процесуального кодексу України, про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, у зв`язку із заміною відповідача, керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області на належного - Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області.

2. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Науково-технічної виробничої фірми "Промсервіс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Прокуратури Вінницької області, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення 16 244 800,00 грн.

3. Судове засідання призначити на 02.11.17 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

5. Зобов'язати позивача направити позов з додатками належному відповідачу, докази такого направлення надати суду.

6. Зобов'язати відповідача-3 - ГУ МВСУ у Вінницькій області надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

7. Повторно зобов'язати відповідача-4 надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

8. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

9. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна