Ухвала суду № 69291068, 27.09.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.09.2017

Справа № 910/14707/17

Суддя Лиськов М.О., розглянувшиозглянувши матеріали позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору – Приватного підприємства “Європацукор” у справі №910/14707/17 за позовом Приватного підприємства “Укр-Петроль” до Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія “Фінсоле” про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги без участі представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява №400 від 30.08.2017 Приватного підприємства "Укр - Петроль" (надалі – позивач) до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія “Фінсоле” (надалі – відповідач) про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/14707/17, розгляд справи призначено на 13.09.2017.

Під час розгляду даної справи, 26.09.2017 до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору – Приватного підприємства “Європацукор”.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п.1.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” №18 від 26.12.2011 вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54-57 ГПК. Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61-63 ГПК, зокрема, третя особа звертається з позовом, за яким вимоги є тотожними вимогам за первісним позовом. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом, позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

У розумінні вищенаведеної норми треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору - це ймовірні суб'єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб'єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів. У процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. Під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Як вбачається зі справи №910/14707/17 предметом первісного позову, з яким до суду звернулось Приватне підприємство “Укр-Петроль”, є визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги №912 від 21.08.2017, укладеного між Публічним акціонерним товариством “Банк “Фінанси та Кредит” та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінсоле".

Разом з тим, Приватне підприємство “Європацукор” звернулось до суду із позовом про визнання вказаного вище договору недійсним обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оскільки за оскаржуваним договором про відступлення права вимоги від 21.08.2017 року за № 912 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передано право вимоги за Кредитним договором №0189-01-07 від 03.09.2017, боржником по якому є Приватне підприємство “Європацукор”, тобто визнання договору про відступлення права вимоги від 21.08.2017 року за № 912 недійсним, за твердженням Приватного підприємства “Європацукор” прямо вплине на їхні права та обов’язки, як заінтересованої особи та боржника по основному кредитному договору.

В той же час, у поданій до суду позовній заяві Приватним підприємством “Європацукор” не доведено наявності самостійних вимог на предмет спору. Подана до суду позовна заява фактично дублює позовні вимоги Приватного підприємства “Укр-Петроль”.

Відповідно до п. 1.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р. третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем.

Отже, при зверненні третьої особи із самостійними вимогами необхідно дотримання декількох умов - тотожність предмета спору за первісним позовом та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на цей предмет спору, а також наявність самостійної вимоги третьої особи, спрямованої на предмет спору між позивачем та відповідачем. Якщо вимоги третьої особи, що звертається з позовом не є тотожними вимогам за первісним позовом, позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

За таких обставин, подана Приватним підприємством “Європацукор” позовна заява не є позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в розумінні ст. 26 ГПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, в той же час, у разі наявності порушеного права ПП “Європацукор” останнє не позбавлене права звернутись до суду із окремими позовом про визнання спірного договору недійсним.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 26, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - Приватного підприємства “Європацукор” з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя М.О. Лиськов