Ухвала суду № 69291049, 20.09.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

20.09.2017 № 905/1620/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури, м. Краматорськ, Донецька область в інтересах держави

до відповідача - 1: Регіонального відділу Фонду Державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідача - 2: Приватного підприємства "Східпромтехнологія", м.Барвінкове, Харківська область

про визнання недійсним договору оренди №5753/2013 від 13.08.2013р., договору №4 від 07.12.2016р., яким внесені зміни до нього, припинення зобов'язання за ним на майбутнє та зобов'язання звільнити державне окреме індивідуально визначене майно

За участю представників сторін:

від прокурора: Перегонцева Н.С. - представник за посвідченням №044395 від 04.10.16р.

від відповідача-1: Зучек Є.Н. - представник за довіреністю №5 від 17.01.17р.

від відповідача-2: Еллер В.П. - представник за довіреністю б/н від 07.08.17р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Краматорської місцевої прокуратури, м. Краматорськ, Донецька область в інтересах держави, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Регіонального відділу Фонду Державного майна України по Донецькій області, м. Харків та Приватного підприємства "Східпромтехнологія", м.Барвінкове, Харківська область, про визнання недійсним договору оренди №5753/2013 від 13.08.2013р., договору №4 від 07.12.2016р., яким внесені зміни до нього, припинення зобов'язання за ним на майбутнє та зобов'язання звільнити державне окреме індивідуально визначене майно.

Ухвалою суду від 20.07.2017р. було порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 21.08.2017р.

Ухвалою суду від 21.08.2017р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 02.10.2017р. та відкладено розгляд справи на 20.09.2017р.

Прокурор в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача 1 в судове засідання з'явився, наполягав на передачі справи №905/1620/17 за підсудністю до господарського суду Харківської області з огляду на приписи ст. 15 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача 2 в судове засідання з'явився, проти передачі справи №905/1620/17 за підсудністю до господарського суду Харківської області не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи № 905/1620/17 за підсудністю до господарського суду Харківської області з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. № 12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" у вирішенні питань стосовно визначення підвідомчості і підсудності справ зі спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про оренду, господарським судам слід враховувати викладене в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 N 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам".

Водночас необхідно виходити з того, що територіальна підсудність господарському суду справ у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів оренди (найму) і у спорах про визнання цих договорів недійсними, а також справи у спорах, що виникають при виконанні цих договорів визначається за правилами статті 15 ГПК; що ж до справ у спорах про право власності на орендоване майно або про витребування цього майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном, відповідачами в яких виступають інші, крім сторін за договором, особи, то вони розглядаються за місцезнаходженням майна (частина третя статті 16 ГПК).

Згідно п. 1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 15 ГПК, територіальна підсудність господарським судам справ у спорах про визнання договорів недійсними визначається за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

За наявності двох чи кількох відповідачів, які є зобов'язаними за договором, справа розглядається за місцезнаходженням одного з них за вибором позивача.

Предметом спору по даній справі є визнання недійсним договору оренди №5753/2013 від 13.08.2013р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Приватним підприємством "Східпромтехнологія", договору №4 від 07.12.2016р., яким внесені зміни до нього, припинення зобов'язання за ним на майбутнє та зобов'язання звільнити державне окреме індивідуально визначене майно.

За змістом п.20.1 Постанови №10 від 24.10.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", визначаючи територіальну підсудність справи, судам необхідно виходити з того, що місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області зареєстровано за адресою: 61057, м. Харків, майдан Театральний, 1.

Крім того, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне підприємство "Східпромтехнологія" зареєстровано за адресою: 64703, Харківська область, Барвінковський район, м. Барвінкове, вул. Залізнична, 1.

Згідно ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Згідно з ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи той факт, що місцезнаходженням відповідачів є м. Харків та м. Барвінкове Харківської області, суд дійшов висновку про необхідність надсилання позовної заяви з доданими до неї документами за встановленою чинним законодавством територіальною підсудністю - до господарського суду Харківської області

Підстав віднесення означеного спору до виключної підсудності господарського суду Донецької області не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне надіслати матеріали справи № 905/1620/17 до господарського суду Харківської області (61000, м. Харків, майдан Свободи, 5/1) за встановленою підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити за підсудністю до господарського суду Харківської області справу № 905/1620/17 за позовом Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури, м. Краматорськ, Донецька область в інтересах держави до Регіонального відділу Фонду Державного майна України по Донецькій області, м. Харків та Приватного підприємства "Східпромтехнологія", м.Барвінкове, Харківська область, про визнання недійсним договору оренди №5753/2013 від 13.08.2013р., договору №4 від 07.12.2016р., яким внесені зміни до нього, припинення зобов'язання за ним на майбутнє та зобов'язання звільнити державне окреме індивідуально визначене майно.

Додаток (для господарського суду Харківської області): справа № 905/1620/17.

Суддя Ю.С. Мельниченко