Ухвала суду № 69290987, 02.10.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Справа № 910/8113/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Сибіги О.М.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4на рішенняГосподарського суду міста Києва від 10.08.2016та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017у справі№910/8113/16 Господарського суду міста Києваза позовомОСОБА_4 до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло", 2. Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києвіза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на, стороні відповідача-11. ОСОБА_5; 2. ОСОБА_6; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича"провизнання недійсними рішень за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,ОСОБА_5до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло"; 2. Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києвіза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на, стороні відповідача-11. ОСОБА_4; 2. ОСОБА_6; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича"провизнання недійсними рішень за участю представників:позивача:ОСОБА_7відповідача-1:Рибченко О.Г.відповідача-2:не з'явився третьої особи-1:ОСОБА_5, ОСОБА_9третьої особи-2:не з'явився третьої особи-3:не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.08.2017 (колегія суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий, Євсіков О.О., Картере В.І.) прийнято до провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 у справі №910/8113/16.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 01.09.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/8113/16 у зв'язку із запланованою відпусткою Картере В.І. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2017 у справі №910/8113/16 визначено наступний склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий, Євсіков О.О., Сибіга О.М.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.09.2017 розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 відкладено до 02.10.2017.

Однак 02.10.2017 від ОСОБА_5 надійшла заява про відвід суддів Кролевець О.А. та Євсікова О.О. від розгляду справи №910/8113/16, мотивована посиланням на наявність обставин, що викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості вказаних суддів під час розгляду даної справи. Заявник посилається на участь суддів Кролевець О.А. та Євсікова О.О. у розгляді інших справ за участю тих же сторін, що й у даній справі, та наявність, на його погляд, у вказаних суддів сформованої думки щодо даної справи по відношенню до однієї з її сторін.

Розглянувши подану заяву, колегія бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою ст. 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Проте у заяві ОСОБА_5 відсутні посилання на конкретні обставини, передбачені вказаною нормою закону в якості підстав для відводу судді. Заявником не наведено обставин, які б об'єктивно свідчили про упередженість суддів Вищого господарського суду України Кролевець О.А. та Євсікова О.О. при розгляді даної справи. Натомість доводи заявника ґрунтуються виключно на власній оцінці викладених ним обставин, а також надуманих і необґрунтованих припущеннях, але не відповідають фактичним обставинам.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених ст. 20 ГПК України підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід суддів Кролевець О.А. та Євсікова О.О.

Водночас зміст заяви про відвід свідчить про стійке суб'єктивне переконання ОСОБА_5 у наявності упередженості з боку суддів Кролевець О.А., Євсікова О.О. при розгляді даної справи, а також у прийнятті необ'єктивного, без повного та всебічного дослідження всіх обставин справи рішення.

І не зважаючи на відсутність такого факту, для уникнення будь-яких, навіть щонайменших, сумнівів у неупередженості суддів Кролевець О.А. та Євсікова О.О. чи будь-яких інших сумнівів в об'єктивному вирішенні спору, а також для запобігання поданню учасниками судового процесу в подальшому нових заяв чи клопотань, пов'язаних з участю суддів у розгляді даної справи, що може призвести лише до непередбачуваного і безпідставного затягування касаційного перегляду, судді Кролевець О.А. та Євсіков О.О. заявили самовідвід, який підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 21, 46, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_5 про відвід суддів Кролевець О.А., Євсікова О.О. у справі №910/8113/16 Господарського суду міста Києва залишити без задоволення.

Заяву суддів Кролевець О.А., Євсікова О.О. про самовідвід у справі №910/8113/16 Господарського суду міста Києва задовольнити.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Сибіга