Ухвала суду № 69290917, 03.10.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.2017 Справа № 904/8369/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "КонкордФінанс"

до Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської Ради

про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном, та звільнення приміщення

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача: Авер`янов С.М., довіреність б/н від 01.08.2017

Відповідача: Перепелка С.В., довіреність №1969 від 12.09.2017

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив усунути перешкоди у здійсненні власником права користування та розпорядження майном, частини приміщення XI (поз. 1 -10), загальною площею 201,7 кв.м, в підвалі, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 1.

02.10.17р. Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить припинити провадження у справі з огляду на те, що 15.09.17р. Сторонами укладено Договір оренди спірного нерухомого майна та надав копію договору оренди нерухомого майна від 15.09.17р.

Від Позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, та повернення Позивачеві сплаченого судового збору.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням відсутності предмету спору, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 ЗУ "По судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Конкорд Фінанс", 49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 1 (код 33517633) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 200(три тисячі двісті) грн. 00 коп., перерахований згідно дублікатів квитанцій № 0.0.823350493.1 та № 0.0.845717025.1 від 11.09.17р. (які містяться в матеріалах справи №904/8369/17).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя С.Г. Юзіков