Рішення № 69290574, 06.09.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5136/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06.09.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що 23 травня 2016 року відповідач ОСОБА_1 рухаючись по вул.Свободи в м.Хмельницькому керуючи велосипедом «Скотт» не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Пріус» номер кузова «НОМЕР_1» внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження заднього бампера з лівої частини та пошкодження заднього лівого ліхтаря. Згідно рахунку на оплату №1176 від 28.11.2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тойота Пріус» державний номерний знак «23. 0862» складає 9807 гривень. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 13.06.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП. Оскільки на дату подання заяви про відшкодування матеріальної шкоди власником пошкодженого автомобіля «Тойота Пріус» державний номерний знак «НОМЕР_2» (попередній державний номерний знак «НОМЕР_3») є Департамент патрульної поліції, останній просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 9807 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явилася. Надала суду письмову заяву, в якій розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 13.06.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у тому, що останній 23.05.2016 року о 19 год. 35 хв. керуючи в м.Хмельницькому по вул.Свободи, велосипедом «Скотт» в порушення п.п. 13.1 13.3 ПДР України не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Пріус» д/н 23 0862, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили 24.06.2015 року.

Згідно рахунку на оплату №1176 від 28 листопада 2016 року, виданого ФОП ОСОБА_2 вартість відновлювального ремонту, а саме заміна заднього лівого фонаря, фарбування та відновлювальні роботи з реставрації бампера складають 9807 грн.

На момент заподіяння шкоди автомобіль «Тойота Пріус» номер кузова «НОМЕР_1» належав УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, яке відповідно до договору позички від 18.12.2015 року передало в користування вказаний автомобіль Департаменту патрульної поліції.

На час звернення до суду із даним позовом позивач є власником автомобіля «Тойота Пріус» номер кузова «НОМЕР_1» державний номерний знак «НОМЕР_2» (попередній державний номерний знак «НОМЕР_3») є Департамент патрульної поліції що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі, є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 була заподіяна шкода майну позивача, що підтверджується дослідженими судом доказами, вказана шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі, у зв'язку з чим позовна заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 гривень.

На підставі ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, Департамента патрульної поліції матеріальну шкоду в розмірі 9 807 (девять тисяч вісімсот сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Департамента патрульної поліції судовий збір в сумі 1600 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С. Стефанишин