Ухвала суду № 69290115, 02.10.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

02.10.2017 Справа №607/10651/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Дрозд Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання Приватного підприємства Агрофірма «Еліта» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться скарга Приватного підприємства Агрофірма «Еліта» (далі ПП Агрофірма «ЕЛІТА») на дії державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо відкриття виконавчого провадження №54491098 від 11 серпня 2017 року за виконавчим документом, виданим на виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/7334/16-ц про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Правова Ліга» від 17 червня 2016 року у справі №9-2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізон-Імпорт» до Приватного підприємства Агрофірма «Еліта», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТНО-НАСІННЄВА АГРОФІРМА «МРІЯ» про стягнення коштів.

Скаржник ПП Агрофірма «ЕЛІТА» надіслав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з тим, що грошові кошти на рахунку підприємства арештовані, тому нема можливості придбати квитки для відрядження до м. Тернополя уповноваженого представника. Просить призначити проведення відеоконференції в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання та матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Участь в судовому засіданні є правом, а не обовязком скаржника. Відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України скаржник вправі взяти участь в судовому засіданні особисто, в режимі відеоконференції або (в разі неможливості участі в судовому засіданні) подати заяву про розгляд справи за його відсутності.

Водночас суд зазначає, що у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду наявні лише три зали судового засідання, обладнані системою відеоконференції, які використовуються слідчими суддями та суддями, що розглядають кримінальні справи для комунікації з місцями тимчасового тримання осіб, які перебувають під вартою.

Також, виходячи зі змісту ст. 158-1 ЦПК України постановлення ухвали про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

За вказаних обставин, суд не вбачає необхідності у проведенні судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання Приватного підприємства Агрофірма «Еліта» про проведення судового засідання в розгляді скарги Приватного підприємства Агрофірма «Еліта» на дії державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в режимі відеоконференції - відмовити.

СуддяОСОБА_2