Ухвала суду № 69290023, 02.10.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

02.10.2017 Справа №607/12190/17

Провадження № 1-кс/607/7396/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., за участю секретаря судового засідання Осів І.В., слідчого Кушніра В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до компютерної техніки, яка зберігається у приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 за адресою: Тернопільська обл., Кременецький р-н, м. Почаїв, вул. Воззєднання, 16 та можливість її вилучити, в рамках кримінального провадження №12017210000000167 від 23 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, звернувся слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1, за погодженням з заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3

В судовому засіданні слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.п. 2, 3 ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12017210000000167 від 23 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, за фактом того, що згідно повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення начальника Управління Служби безпеки України в Тернопільській області встановлено, що ОСОБА_2, будучи користувачем системи ДП «НАІС», як приватний нотаріус у період з 25 вересня 2016 року по 28 вересня 2016 року та з 16 грудня 2016 року по 25 грудня 2016 року перебувала за кордоном. Поряд з цим зясовано, що на час відсутності ОСОБА_2, невстановленою особою, із використанням ключів доступу приватного нотаріуса, що належать останній, відбулось несанкціоноване втручання в роботу Реєстру ДП «НАІС» для вчинення нотаріальних дій.

В обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до компютерної техніки, яка зберігається у приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 за адресою: Тернопільська обл., Кременецький р-н, м. Почаїв, вул. Воззєднання, 16, слідчий покликається на те, що вищевказана компютерна техніка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для доведення факту несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки інформації.

Разом з тим, слідчим не доведено неможливість іншими способами встановити дані обставини, окрім як вилучення всієї компютерної техніки, яка зберігається у приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_2, що може перешкодити виконанню нотаріусом своїх обов'язків.

Слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 132, 159, 160, 163, 164, 214, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4