Вирок № 69289345, 30.08.2017, Сокальський районний суд Львівської області

Справа №454/2833/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2017 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Веремчук О. А.

при секретарі Баран О.Я., Кочмар Н.-Г.М.

з участю прокурора Радчук М.М., Поліщук А.М., Серьогінова Ю.І.

представника потерпілого ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника Пащук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль кримінальне провадження за № 1201614015000504 від 28.07.2016 року про обвинувачення ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки , громадянки України, уродженки с. Хоробрів Сокальського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1, працюючу на посаді начальника відділу фінансово -господарського забезпечення Сокальської РДА, освіта вища, заміжня, має на утриманні 2 дітей , раніше не судимої - у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України з наступних підстав:

28.11.2013 року головою Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 видано розпорядження №852/0/5-13 «Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації №782/0/5-13 від 06.11.2013». Відповідно до пункту 24 додатку до вказаного розпорядження Сокальській РДА виділено кошти в сумі 70730 гривень для придбання обладнання і предметів довгострокового користування для центру надання адміністративних послуг Сокальського району.

На виконання вказаного розпорядження 30.09.2013 року між Львівською обласною державною адміністрацією, в особі першого заступника голови ОСОБА_9 з одного боку та Сокальською РДА в особі голови ОСОБА_10 - з іншого, укладено «Договір №33 про делегування функцій замовника на утворення центрів надання адміністративних послуг». Відповідно до зазначеного договору Львівська ОДА делегувала Сокальській РДА функції замовника на проведення капітального ремонту приміщень, придбання обладнання і предметів довгострокового користування для центрів наданням адміністративних послуг у Сокальському районі.

У відповідності до умов вищевказаного договору між Сокальською РДА в особі голови ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12, ПП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_14 укладено договори про поставку товарно-матеріальних цінностей.

Однак, начальник відділу фінансово-господарського забезпечення апарату Сокальської РДА ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи наділеною організаційно-розпорядчими та фінансово-господарськими повноваженнями, діяла всупереч покладених на неї посадових обов'язків. Відповідно до накладної №3778 від 22.11.2013 ФОП ОСОБА_12 зобов'язаний був поставити товарно-матеріальні цінності у вигляді двох комплектів комп'ютера загальною вартістю 14400 гривень, багатофункціонального пристрою вартістю 12020 гривень, комплекту обладнання мережевого та телекомунікаційного загальною вартістю 2710 гривень та двох кондиціонерів загальною вартістю 10000 гривень. 22.11.2013 ОСОБА_5, знаючи про неповне виконання умов договору ФОП ОСОБА_12, згідно договору про матеріальну відповідальність від 27 листопада 2003 року, будучи матеріально-відповідальною особою підписалась у вказаній накладній в якості отримувача. Відтак, ОСОБА_5 внесла завідомо неправдиву інформацію у зазначену накладну про особисте отримання товарів, недоотримавши товар у вигляді одного комплекту комп'ютера вартістю 7200 гривень, багатофункціонального пристрою вартістю 12020 гривень та двох кондиціонерів загальною вартістю 10000 гривень, всього на загальну суму 29220 гривень.

В подальшому, згідно платіжного доручення №6 від 27.11.2013 року , замовником в особі Сокальської РДА безпідставно перераховано ФОП ОСОБА_12 бюджетні кошти в сумі 39130 грн.

Окрім того, відповідно до накладної №31 від 28.11.2013 року ФОП ОСОБА_11 зобов'язаний був поставити Сокальській РДА товарно-матеріальні цінності, а саме: комплект меблів вартістю 5500 гривень, стенд навісний вартістю 2510 гривень, комплект штор-жалюзів вартістю 2500 гривень. 28.11.2013 ОСОБА_5, знаючи про неповне виконання умов договору ФОП ОСОБА_11, згідно договору про матеріальну відповідальність від 27 листопада 2003 року будучи матеріально-відповідальною особою підписалась у вказаній накладній в якості отримувача. Відтак, ОСОБА_5 внесла завідомо неправдиву інформацію у зазначену накладну про особисте отримання товарів, недоотримавши товар у вигляді одного комплекту меблів вартістю 5500 гривень.

В подальшому, згідно платіжного доручення №7 від 28.11.2013 замовником в особі Сокальської РДА безпідставно перераховано ФОП ОСОБА_11 бюджетні кошти в сумі 10510 грн.

Разом з цим, ОСОБА_5, маючи право підпису, завірила своїми підписами реєстри бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників бюджетних коштів №383, №264 від 27.11.2013 та №386, №266 від 28.11.2013, які зареєстровано та взято на облік в Управлінні державної казначейської служби України у Сокальському районі, в такий спосіб вчинивши розтрату ввірених їй бюджетних коштів в сумі 34720 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Крім цього ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, будучи наділена організаційно розпорядчими та фінансово-господарськими повноваженнями, як начальник фінансово-господарського забезпечення Сокальської РДА, знаючи про неповне виконання умов договору ФОП ОСОБА_12, згідно договору про матеріальну відповідальність від 27 листопада 2003 року будучи матеріально-відповідальною особою, підписалась у накладній №3778 від 22.11.2013 року про особисте отримання товарно-матеріальних цінностей в якості отримувача. Відтак, внесла завідомо неправдиву інформацію в офіційний документ. Вищевказане призвело до недоотримання Сокальською РДА товарно-матеріальних цінностей у вигляді: одного комплекту комп'ютера вартістю 7200 гривень, багатофункціонального пристрою вартістю 12020 гривень та двох кондиціонерів загальною вартістю 10000 гривень, всього на загальну суму 29220 гривень. Діючи аналогічним способом, ОСОБА_5 внесла завідомо неправдиву інформацію в накладну №31 від 28.11.2013 про особисте отримання товарно-матеріальних цінностей, недоотримавпіи товарно-матеріальні цінності у вигляді одного комплекту меблів вартістю 5500 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала частково, та показала, що підписала накладні під тиском голови Сокальської РДА, щоб пройшла проплата коштів. В неї не було жодного умислу на заволодіння коштами, товар вона не отримувала. Голова РДА їй пообіцяла, що товар буде поставлений вчасно в адміністрацію.У вчиненому щиро розкаюється, цивільний позов не визнає , просить суворо не карати. Також просить суд застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2014 році» та звільнити від призначеного покарання , оскільки має на утриманні дитину інваліда та неповнолітню дитину.

Крім часткового визнання вини обвинуваченою ОСОБА_5, її вина у вчиненні даних кримінальних правопорушень також стверджується показами представника потерпілого, свідків, протоколами слідчих дій та іншими письмовими доказами, що є в матеріалах провадження.

Зокрема показаннями представника потерпілої сторони Сокальської РДА ОСОБА_15, яка у судовому засіданні показала, що станом на 2013 рік відповідальною собою, в тому числі за інвентаризацію була ОСОБА_5, крім того зазначила, що з 2013 року інвентаризація не проводилась. Станом на даний час відсутні товарно-матеріальні цінності в адміністрації на суму 34 720 грн.

Показаннями свідка ОСОБА_16, начальника ЦНАПу Сокальської РДА, яка безпосередньо в суді надала показання, що з 2013 року по 2016 рік інвентаризація в Сокальській РДА проведена не була, хоча відповідальною за виконання розпоряджень про її проведення була ОСОБА_5 Також зазначила, що на момент призначення її на посаду начальника ЦНАПу Сокальської РДА товарно-матеріальних цінностей у вигляді : одного комплекту комп'ютера, двох кондиціонерів, одного комплекту меблів не було, при цьому вказані товари на даний час в ЦНАП Сокальської РДА відсутні.

Показаннями свідка ОСОБА_17, яка показала суду, що перебуваючи на посаді адміністратора ЦНАПу товарно-матеріальною особою не являлась, крім того, одразу після відкриття ЦНАПу перебувала на лікарняному.

Показаннями свідка ОСОБА_19, робітника в Сокатьській РДА з комплексного обслуговування, який підтвердив, що товарно-матеріальних цінностей, зокрема двох кондиціонерів в ЦНАП Сокальської РДА та в самій Сокальській РДА станом на 2013 рік та в подальшому встановлено не було.

Показаннями свідка ОСОБА_12, який в судовому засіданні зазначив, що особисто ОСОБА_5 майно не отримувала. Крім того, зазначив, що спершу Сокатьською РДА йому було перераховано кошти за неіснуючий товар, а лише після цього, ним як ФОПом було придбано товарно-матеріальні цінності у вигляді комплекту комп'ютера, багатофункціонального пристрою, двох кондиціонерів.

Протоколом огляду місця події від 28.07. 2016 року, з якого вбачається, що оглядалося приміщення ЦНАПу Сокальської РДА та встановлено, які меблі , комп'ютерна техніка та електронне обладнання знаходиться в ньому.

Відповідно до листа від 27.07.2016р. №3185/39/112/01 Національної Поліції Департаменту захисту економіки управління захисту економіки у Львівській області встановлено факт розтрати службовими особами Сокальської РДА бюджетних коштів, виділених на закупівлю обладнання для ЦНАП.

Згідно рапорту №3184/39/112/01 встановлено, що на підставі договору № 37/13, укладеного 22.11.2013 року між Сокальською РДА в особі голови ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_12 КЦ «Стар Ком», а також накладної № 3778 від 22.11.2013 року про отримання товару головним бухгалтером Сокальської РДА ОСОБА_5 було перераховано бюджетні кошти в сумі 39 тис. 130 грн., проте фактично поставка комп'ютерного обладнання вказаного у накладній не відбулася. Обладнання, вказаного у накладній № 3778 від 22.11.2013 року з відповідними інвентарними номерами в приміщенні Сокальської РДА не виявлено, як пояснила головний бухгалтер Сокальської РДА ОСОБА_5 вказане комп'ютерне обладнання до Сокальської РДА не постачалося. Таким чином, в діях службових осіб Сокальської РДА вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого в ч.2 ст. 191 КК України.

Згідно копії розпорядження голови Львівської ОДА ОСОБА_8 від 28.11.2013 року №852/0/5-13 на виконання наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.11.2013р. виділено кошти із державного бюджету для придбання обладнання і предметів довгострокового користування для центру надання адміністративних послуг Сокальського району на суму 70,730тис.грн.

Згідно договору №33 про делегування функцій замовника на утворення центрів надання адміністративних послуг Львівська ОДА, як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня та Сокальською РДА, як розпорядник коштів уклали договір про виконання наказів Кабінету Міністрів України зокрема на проведення капітального ремонту, придбання обладнання і предметів довгострокового користування для ЦНАП у Сокальському районі.

Із договору про матеріальну відповідальність від 27.11.2003р. підписаного між Сокальською РДА в особі директора ОСОБА_20 та заступником начальника фінансово-господарського відділу ОСОБА_5 встановлено, що підприємство доручає всі товарно-матеріальні і майнові цінності. Недостача яких-небудь цінностей по халатності ОСОБА_5, необережності або розтрати і крадіжці відшкодовується підприємству у повній вартості. Згідно п. 5. договору ОСОБА_5 зобов'язується точно виконувати встановлені підприємством правила, накази, розпорядження по прийому, відпуску товарно-матеріальних цінностей а також їх зберігання і вести встановлені підприємством облік і звітність. В свою чергу згідно п.6. підприємство зобов'язується надати відповідне ізольоване приміщення для прийому, видачі, збереження товарно-матеріальних і майнових цінностей а також відповідну охорону приміщення після закінчення роботи.

Оглянувши посадові інструкції начальника відділу фінансово-господарського забезпечення (головного бухгалтера); державного адміністратора відділу надання адміністративних послуг Сокальської РДА, головного спеціаліста відділу фінансово-господарського забезпечення; діловода відділу надання адміністративних послуг; заступника начальника відділу фінансово-господарського забезпечення; начальника відділу надання адміністративних послуг Сокальської РДА можна прийти до висновку, що у жодних із посад не передбачено обов'язку прийому, видачі, збереження товарно-матеріальних і майнових цінностей таких як комп'ютерне обладнання, а лише в окремих випадках покладено обов'язок брати участь у проведенні інвентаризації розрахунків матеріальних цінностей та відображення таких результатів в обліку.

Як встановлено із листа про направлення матеріалів ревізії №08-17/509В ДФІ у Львівській області встановлено, що на виконання ухвали Червоноградського міського суду від 26.08.2016р. Держфінінспекцією проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Сокальської РДА за наслідками якої складено акт №08-22/20. Ревізією встановлено фінансових порушень на суму 65,32тис.грн., в тому числі нестачу основних засобів на суму 34,72тис.грн та лишки на суму 30,60тис.грн.

На підставі розпорядження №197/01-02 голови РДА ОСОБА_3 від 05.09.2016р. створено комісію по проведенню позапланово інвентаризації наявності основних засобів та матеріальних активів в райдержадміністрації.

На засіданнях дисциплінарної комісії Сокальської РДА з розгляду дисциплінарних справ проведених 29.09.2016р. та 30.09.2016р. були розглянуті матеріали ДФІ у Львівській області про проведення документальної позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Сокальської РДА за період 01.01.2013р. до 01.07.2016р., та заслухано пояснення ОСОБА_16 і ОСОБА_5

Згідно подання голові Сокальської РДА, на підставі п.14 ст.65 ЗУ "Про державну службу", членами комісії вирішено застосувати дисциплінарне стягнення до ОСОБА_5 та ОСОБА_16 у виді - звільнення з посади державної служби.

В ході розгляду справи встановлено, що згідно ухвал від 10.08.2016р. Червоноградським міським судом Львівської області слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області надано дозвіл на обшук у житлі ОСОБА_10 та ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення: багатофункціонального пристрою; кондиціонерів; інших предметів та документів щодо поставки товарно-матеріальних цінностей у Сокальську РДА впродовж 2012-2016р.р., які можуть зберігатися як на електронних та і на паперових носіях та мати значення дослідження обставин кримінального провадження.

На виконання ухвал суду слідчим Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Шарко В.А. 11.08.2016р. були складені протоколи обшуку, згідно яких встановлено, що у ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у процесі проведення обшуку нічого не виявлено та не вилучено.

01.08.2016р. слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівскій області звернувся із клопотанням до Червоноградського міського суду про проведення обшуку у житлі чи іншому володінні ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2. В обґрунтування своїх вимог вказав, що у провадженні відділу поліції перебуває кримінальне провадження № 12016140150001504, внесене у ЄРДР 27.07.2016 за ч.2 ст. 191 КК України на підставі матеріалів перевірки УЗЕ ДЗЕ ГУ НП у Львівській області щодо розтрати службовими особами Сокальської РДА бюджетних коштів, виділених на закупівлю обладнання для центру надання адміністративних послуг Сокальського району. Також зазначив, що Сокальська РДА укладала договори з ФОП ОСОБА_11 на поставку товару, однак в процесі огляду 28.07.2016 року приміщення Центру надання адміністративних послуг встановлено, що у Центрі у повному обсязі відсутні товарно-матеріальні цінності, поставлені цим підприємцем.

З протоколу обшуку від 04.08.2016р. в приміщенні ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено книгу обліку доходів ОСОБА_11, заведену 04.01.2012р. та закінчену 04.08.2016р.; виписку з банківського рахунку за 28.12.2015р.

Згідно протоколу обшуку від 03.08.2016р. в приміщенні ОСОБА_12, що за адресою: АДРЕСА_3 в ході проведення обшуку виявлено та вилучено: книгу обліку доходів ФОП ОСОБА_12 заведено 02.01.2012р. та закінчену 31.12.2014р.; банківську виписку за 28.11.2013р. та податкові звіти за 2013-2014р.

Згідно протоколу обшуку від 04.08.2016р. в приміщенні ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_4, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено: рахунок, накладна №35 від 31.10.2013р.; договір від 31.10.2013р.; банківська виписка за 28.11.2013р.; накладна від 18.11.2013р.; податкові декларації за 2013 та 2014р.; книга обліку доходів розпочата 27.01.2012р. та закінчена 29.07.2016р.

Згідно протоколу обшуку від 03.08.2016р. в приміщенні ОСОБА_13, що за адресою: АДРЕСА_5 в ході проведення обшуку виявлено та вилучено: договір №41/13 від 29.10.2013р.; накладна №488 та №486 від 29.10.2013р.; копія банківської виписки за 28.11.2013р. та 29.11.2013р.; копія обліку доходів від 03.01.2010 року .

Постановою прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Радчук М.М. об'єднано матеріали кримінального провадження №12016140150001504, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України та матеріали кримінального провадження №12016140150002197, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України в одне провадження, яке зареєструване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12016140150001504.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 вбачається, що мамою дитини ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 вбачається, що мамою дитини ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки Червоноградської міжрайонної МСЕК серія 10ААВ № 900734 від 10.03.2016 року вбачається, що дитина ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_5 має другу групу інвалідності з дитинства.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем і кваліфікує її дії ч.2 ст.191 КК України та у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей і кваліфікує її дії за ч.1 ст.366 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, її особу, яка раніше не судима, по місцю проживання характеризуються позитивно, працює, має на утриманні дитину інвалідом , одружена, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 є щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченою ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, її особу та обставини справи, беручи до уваги сукупність пом'якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкцій статтей за якими вона судиться, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим.

В судовому засіданні захисник - адвокат Пащук А.І. та ОСОБА_5 заявили клопотання про застосування до обвинуваченої амністії, звільнивши її від відбування покарання, оскільки вона повністю визнає свою вину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні- дитину інваліда ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_6 ( друга група інвалідності з дитинства), та не позбавлена батьківських прав щодо цієї дитини.

Обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення від відбування покарання на підставі п.«в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», з наслідками застосування амністії ознайомлена.

Як встановлено згідно ст.85 КК України, на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст.86 КК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

19.04.2014 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 р. №1185-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст. 12 названого Закону).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, який набрав чинності 19 квітня 2014 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, підлягають особи, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 1 8 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

З матеріалів кримінального провадження: згідно копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_5 є мамою дитини інваліда ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_6 , вперше вчинила кримінальне правопорушення , яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України. Вказані кримінальні правопорушення вона вчинила в листопаді 2013 року, тобто до дня набрання чинності (19 квітня 2014 року) Закону України «Про амністію у 2014 році». Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений визнає частково, щиро кається у вчиненому, цивільний позов визнає частково.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 амністії, передбачених ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році», судом не встановлено, амністія до неї раніше не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинувачену ОСОБА_5 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2014 році», а тому вона підлягає звільненню від відбування покарання.

Суд роз'яснює обвинуваченій ОСОБА_5 наслідки застосування амністії, а саме: застосування амністії не звільняє його від обов'язку відшкодувати потерпілому заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду.

На підставі ст. 1 п. в Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, оскільки на день набрання чинності цим законом обвинувачена в установленому порядку мала на утриманні дитину визнану інвалідом та неповнолітню дитину.

Цивільний позов Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Сокальської районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про стягнення коштів слід задоволити та стягнути з ОСОБА_5 в користь держави в особі Сокальської районної державної адміністрації ( р/р 31115102700540, МФО 825014, ЗКПО 38011490 в УДКСУ у Львівській області , код платежу 21080600) 34720 гривень.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 191 КК України на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування пов»язані з фінансово-господарським забезпеченням та керівні посади на 2 (два) роки; за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та становить 3400 гривень з позбавленням права займати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування пов»язані з фінансово-господарським забезпеченням та керівні посади на 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування пов»язані з фінансово-господарським забезпеченням та керівні посади на 2 (два) роки.

На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року повністю звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання.

Цивільний позов Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Сокальської районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про стягнення коштів задоволити. Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави в особі Сокальської районної державної адміністрації ( р/р 31115102700540, МФО 825014, ЗКПО 38011490 в УДКСУ у Львівській області , код платежу 21080600) 34720 гривень.

Речовий доказ: договір №41/13 від 29.10.2013, накладну 488 від 29.10.2013, накладну 486 від 29.10.2013, банківську виписку про рух коштів за 28-29.11.2013, книгу обліку доходів ОСОБА_13 з 03.01.2012 по 31.10.2015 - вилучені 03.08.2016 в приміщеннях ОСОБА_13 на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області Рудакова Д.І., які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах справи , після набрання вироком законної сили.

-книгу обліку доходів ОСОБА_12 з 02.01.2012 по 31.12.2014, банківську виписку про рух коштів за 31.12.2014, податкові звіти за 2013, 2014 роки - вилучені 03.08.2016 в приміщеннях ОСОБА_12 на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області Рудакова Д.І., які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах справи , після набрання вироком законної сили.

-виписка по рахунку від 31.12.2013, платіжне доручення №7 від 28.11.2013, реєстр платіжних доручень від 28.11.2013, платіжне доручення №6 від 27.11.2013, платіжне доручення №5 від 06.11.2013, платіжне доручення №3 від 06.11.2013, платіжне доручення №4 від 06.11.2013, виписка по рахунках від 28.11.2013, реєстр платіжних доручень від 28.11.2013, реєстр бюджетних зобовязань№386 від 28.11.2013, реєстр бюджетних зобов'язань №266 від 28.11.2013, реєстр бюджетних зобов'язань №264 від 27.11.2013, реєстр бюджетних зобов'язань №283 від 27.11.2013, реєстр платіжних доручень від 27.11.2013, реєстр бюджетних зобов'язань №249 від 20.11.2013, реєстр платіжних доручень, від 06.11.2013, накладна №31 від 28.11.2013, договір №25'13 без дати укладення, копія виписки, накладна №37778 від 22.11.2013, договір №37/13 від 22.11.2013, накладна 486 від 29.10.2013. накладна 488 від 29.11.2013, договір 41/13 від 29.10.2013накладана 35 від 31.10.2013, договір від 31.10.2013, копія свідоцтва про державну реєстрацію, копія свідоцтва про сплату єдиного податку Ж№710906, договір №33 від 30.09.2013, реєстр бюджетних зобов'язань №255 від 31.10.2013, реєстр бюджетних зобов'язань 372 від 31.10.2013, реєстр бюджетних зобов'язань 255 від 31.10.2013, реєстр бюджетних зобов'язань 372 від 31.10.2013, довідки про зміни до кошторису за 2013 рік,журнал реєстрації довіреностей на 20 аркушах, посадові інструкції ОСОБА_16, ОСОБА_26, ОСОБА_18, ОСОБА_5, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_25, ОСОБА_29, особові справи ОСОБА_18, ОСОБА_5, ОСОБА_25, ОСОБА_29, ОСОБА_30, 108 (сто вісім) інвентаризаційних карточок по обліку 03№104 «Машини та обладнання», 21 інвентаризаційну карточку по обліку 03№104 «Будівлі і споруди», інвентаризаційні картонки по обліку 03№106 (128 аркушів), річні балансові звіти Сокальської РДА за 2013, 2014, 2015, акт приймання передачі обладнання від 04.12.2013, акт приймання передачі обладнання від 23.02.2016, акт приймання передачі обладнання від 09.06.2013 року, договір про матеріальну відповідальність від 27.11.2003, матеріали інвентаризації за 2013, матеріали інвентаризації за 2012 рік, розпорядження №168/01-02 від 26.12.2014 з додатками, розпорядження №208/01-02 від 24.12.20015 - вилучені 03.08.2016 Б приміщенні Сокальської РДА, за адресою м.Сокаль вул.Шептицького, 26, на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області Рудакова Д.І.,- які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах справи , після набрання вироком законної сили.

- книгу обліку доходів ОСОБА_11 з 04.01.2012 по 04.08.2015, банківську виписку про рух коштів за 28.12.2014 - вилучені 04.08.2016 в приміщеннях ОСОБА_11 на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області Рудакова Д.І.,- які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах справи , після набрання вироком законної сили.

- книгу обліку доходів ОСОБА_14 з 27.01.2012 по 29.07.2016, податкові декларації за 2013, 2014 роки, банківську виписку про рух коштів за 28.11.2013, рахунок №35 від 31.10.2013, накладну №35 від 31.10.2013, безномерну накладну від 18.11.2013, договір від 31.10.2013 - вилучені 04.08.2016 в приміщеннях ОСОБА_32 на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області Рудакова Д.І.,-

які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах справи , після набрання вироком законної сили.

- ноутбук інвентаризаційний номер 104817235 із зарядним пристроєм - повернути представнику потерпілого Сокальської РДА.

Захід забезпечення по даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді відсторонення від посади начальника відділу фінансово -господарського забезпечення Сокальської РДА залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий:О. А. Веремчук