Постанова № 69288594, 03.10.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9880/17 3/335/1533/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

3 жовтня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який є посадовою особою директором ТОВ «МІК», вчинив адміністративне правопорушення, що виразилось в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за таких обставин.

Головним управлінням ДФС у Запорізькій області з 07.06.2017 по 20.06.2017 була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «МІК» (ЄДРПОУ 30105738) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та на додану вартість, з питань нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб військового збору та єдиного соціального внеску за період з 01.04.2016 по 31.03.2017.

Згідно з актом перевірки від 05.07.2017 № 379/08-01-14-02/30105738 встановлено порушення підприємством порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за період що перевіряється на загальну суму 181 512 грн., у тому числі по періодам: за 3 квартали 2016 року (в т.ч. за 3 кв. 2016 р.) в сумі 5 886 грн., за 2016р. (в т.ч. за 4 кв. 2016 р.) в сумі 163 257 грн., за 1 квартал 2017 р. в сумі 12 369 грн.; завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 9 730 грн. за листопад 2016 р.

17.08.2017 у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який разом з матеріалами справи надійшов до суду 21.08.2017.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом. Оскільки в силу вимог статті 268 КУпАП його участь при розгляді справи не є обовязковою, суд вважав за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, наказ, копію паспорта, довідки), доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки будучи посадовою особою підприємства порушив правила ведення податкового обліку.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, акту перевірки від 17.08.2017, дане правопорушення вчинено шляхом заниження податку на прибуток по періодам: за 3 квартали 2016 р. та за 1 квартал 2017 р., а також завищення відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту за листопад 2016 р., а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за вказаний період. Дане правопорушення було виявлено податковим органом 05.07.2017.

Відтак, на даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, з огляду на що доходжу висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва