Ухвала суду № 69288205, 28.09.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.09.2017

Справа № 320/6703/17-к

Провадження № 1-кп/320/746/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

за участю:

прокурора Фурманенко М.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мелітополі при підготовчому розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12017080140002866 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який має неповнолітню доньку, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, бул. 30-річчя Перемоги, 48 кв. 47, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 19.06.2017 приблизно в 06 годин 05 хвилин, водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Гетьмана Сагайдачного в м. Мелітополі Запорізької області з боку вул. В. Інтернаціоналістів в напрямку перехрестя з пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області.

В цей же час водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 рухався по пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області з боку вул. Пушкіна в напрямку перехрестя з вул. Гетьмана Сагайдачного в м. Мелітополі Запорізької області на основний зелений сигнал світлофора.

На шляху прямування водій ОСОБА_2, маючи технічну можливість запобігти ДТП виїхав на перехрестя з пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області на заборонний червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1.

В результаті ДТП водію ОСОБА_1 були заподіяні ушкодження середньої тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_2, порушив п.п. 8.7.3, 8.10 Правила дорожнього руху України, згідно з якими:

8.7.3 «Сигнали світлофору мають таке значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух»;

8.10 «У разі подання світлофором (крім реверсног) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуванню проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів».

Порушення п.п. 8.7.3, 8.10 Правил дорожнього руху України, скоєні водієм ОСОБА_2, знаходяться в прямому причинному звязку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Згідно з висновком судової медичної експертизи № 332 від 04.07.2017 року у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, рани лоба (що загоїлися з утворенням рубців), закритий поперечний перелом лівого наколінника з розходженням відламків, гемартрозом.

Вказані тілесні ушкодження кваліфікуються наступним чином:

-перелом лівого надколінника середньої тяжкості, що потягли за собою тривалий, більш ніж 21 день, розлад здоровя;

-в ділянці голови, зокрема, струс головного мозку легкі, що потягли за собою короткочасний, більш ніж 6 днів, але не більше 21 дня, розлад здоровя.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Потерпілим ОСОБА_1 цивільний позов не заявлено.

У підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_1 надійшла заява про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у звязку з примиренням винного з потерпілим. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_2 немає, оскільки шкода, заподіяна злочином йому відшкодована у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв'язку з його примиренням з потерпілим та просив задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_1.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження у звязку з примиренням потерпілого з обвинуваченим, думку інших учасників судового провадження, які не мали заперечень, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.4ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За правиламист. 44 КК Україниособа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимогст. 288 ч.3 КПК Українисуд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогамист. 46 КК Україниособу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до санкції ч.1ст.286 КК Україниза порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбачено покарання у вигляді штрафу від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Згідно з ч.2ст.12 КК Українизлочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання.

За змістомпостанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», - «примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди».

Судом встановлено, що в теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 примирився з потерпілим, відшкодував йому шкоду заподіяну злочином та він не має претензій до обвинуваченого.

Сторони надали свою згоду в судовому засіданні на звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, який вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_2 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1ст. 286 КК Українина підставіст. 46 КК України.

Арешт на майно ОСОБА_2 не накладався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Витрати на проведення судово-медичної експертизи № 332 від 30.06.2017 року в розмірі 550,82 гривень, на проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 19/81 від 22.06.2017 року в розмірі 1483,05 гривень, на проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 19/80 від 23.06.2015 року в розмірі 1581,92 гривень, на проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 19/177 від 29.08.2017 року в розмірі 1483,05 гривень, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.284-286,288,314,372 КПК України, ст. ст.12,44,46,286КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 12017080140002866 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ПІН НОМЕР_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, бул. 30-річчя Перемоги, 48 кв. 47, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, судові витрати на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню, а саме :

-за проведення судово-медичної експертизи № 332 від 30.06.2017 року, згідно довідки-фактури № 45 від 04.07.2017 року в розмірі 550 (пятсот пятдесят ) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки, які перерахувати на р/р 35424201047546, МФО: 813015, код ЄДРПОУ - 02005177, УГК в Запорізькій області;

-за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 19/81 від 22.06.2017 року, згідно довідки про витрати за проведення експертизи в розмірі 1483 (одна тисяча чотириста вісімдесят три) гривень 05 (пять) копійок, які перерахувати на р/р 31116115700009, УК у Шевченківському районі м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, ГУДКСУ в Запорізькій області;

-за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 19/80 від 23.06.2017 року, згідно довідки про витрати за проведення експертизи в розмірі 1581 (одна тисяча пятсот вісімдесят одної) гривні 92 (девяносто дві копійки, які перерахувати на р/р 31116115700009, УК у Шевченківському районі м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, ГУДКСУ в Запорізькій області;

-за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 19/177 від 29.08.2017 року, згідно довідки про витрати за проведення експертизи в розмірі 1483 (одна тисяча чотириста вісімдесят три) гривень 05 (пять) копійок, які перерахувати на р/р 31116115700009, УК у Шевченківському районі м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, ГУДКСУ в Запорізькій області;

Речові докази:

-автомобіль НОМЕР_2, який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 згідно розписки від 20.06.2017 року залишити йому за належністю;

- автомобіль НОМЕР_1, який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 згідно розписки від 20.06.2017 року залишити йому за належністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її проголошення через Мелітопольський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова