Ухвала суду № 69287344, 02.10.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/3224/17

Провадження № 2/243/5836/2017

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 жовтня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретарі Малиновській І.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2017 КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що КП «Сервіскомуненерго» є балансоутримувачем будинку № 7 розташованого по вул. Миру м. Миколаївка Словянського району Донецької області та надає житлово-комунальні послуги, зокрема в квартирі № 102 вказаного будинку. В квартирі АДРЕСА_1, проживає відповідачка ОСОБА_1 та має особовий рахунок № 33102. У звязку із неналежним виконанням обовязку по сплаті спожитих житлово-комунальних послуг, за особовим рахунком відповідача станом на 01 травня 2017 року утворилась заборгованість у сумі 5512,75 грн. У звязку із чим, позивач просив суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість по оплаті наданих житлово-комунальних послуг у розмірі 5512,75 грн. та судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Під час розгляду справи судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи. Так, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, судом за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача було надіслано повідомлення про виклик їх до суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви разом із доданими документами. Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України, судом на адресу відповідачів також було спрямовано листи про необхідність явки в судові засідання, із розясненням положення ч. 4 ст.169 ЦПК України. Але відповідачі не зявились до поштового відділення для отримання судової кореспонденції, про що свідчать відповідні відмітки на повернутих конвертах. У звязку із чим, про дату, час та місце розгляду справи відповідачів було повідомлено шляхом публікації оголошення про виклик у засобі масової інформації державної сфери розповсюдження газеті «Урядовий курєр».

Згідно із ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2