Рішення № 69287136, 27.09.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/4592/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2017 року місто Ужгород

головуючої - судді Монич О.В.

при секретарі - Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що 17.05.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-06502-170513, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 33800,00 грн.

В зв'язка уз відкликанням банківської ліцензії а УТ «Дельта Банк» відповідно до постанови Правління Національного банку України № 664 від 02.10.2015 р., після спливу червоно строку ліміту кредитної лінії, відповідно до п.2.4. частини 3 договору був встановлений ліміт Кредитної лінії в розмірі 0,00 грн. Не сплачена заборгованість за договором визнана простроченою.

Позивач взяте на себе зобовязання виконав, відкривши картковий рахунок та встановивши ліміт в розмірі 33800,00 грн.

Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 04.04.2017 р, не виконує належним чином зобовязання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка становить 51828,11 грн. яка складається з: 35111,86 грн. - прострочене тіло кредиту, 16716,25 грн. - заборгованість за відсотками

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором в сумі 51828,11 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася надав суду заяву відповідно до якої проти задоволення позову не заперечує та просить суд розглянути справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17.05.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-06502-170513, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 33800,00 грн.

Згідно п.1 ч.3 договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невідємною частиною договору.

На підставі п. 2.4. частини 3 договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах погоджених сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції.

У відповідності до п. 2.5 частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту.

Як встановлено судом у зв'язку з відкликанням банківської ліцензії у АТ «Дельта Банк» відповідно до постанови Правління Національного банку України № 664 від 02.10.2015 р., після спливу чергового строку ліміту Кредитної лінії, відповідно до п. 2.4. частини 3 договору, був встановлений ліміт кредитної лінії в розмірі 0,00 грн. Несплачена заборгованість за договором, визнана на простроченою.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії в розмірі 33800,00 грн.

Станом на 04.04.2017 р. за відповідачем по укладеному зх. ПАТ «Дельта Банк» договором № 002-06502-170513 від 17.05.2013 р. рахується заборгованість на загальну суму 51828,11 грн. яка складається з: 35111,86 грн. - прострочене тіло кредиту, 16716,25 грн. - заборгованість за відсотками

Згідно ст. 526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно

ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 51828,11 гривень, враховуючи положення ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, а також умови кредитних договорів, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи положення ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають до стягнення належним чином підтверджені понесені позивачем судові витрати по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,218,229,232, 233 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 51828,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.