Ухвала суду № 69286287, 02.10.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

№ 1-кп/235/182/17

235/6875/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

суддів: Карабан І.І., Корнєєвої І.В.

при секретарі Колосовій О.П.,

за участю прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська кримінальне провадження щодо: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, інваліда 3-ї групи за загальним захворюванням, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, з 14.06.2016 року утримується в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України,

обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду з 03.11.2016 року перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, судовий розгляд якого відкладений на 02.10.2017 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід захиснику ОСОБА_3 з тих підстав, що захисник не виконує свої обовязки, передбачені ст.47 КПК України, тобто не надає належну кваліфіковану юридичну допомогу обвинуваченому, що може потягти за собою скасування вироку.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку його захисника ОСОБА_3 який не заперечував проти клопотання, мотивуючи тим, що в них різні позиції з приводу захисту, думку прокурора, який підтримав клопотання обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 24 ЗУ «Про надання безоплатної правової допомоги» визначені підстави та порядок зміни адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, в т. ч. неналежне виконання адвокатом своїх зобовязань та недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оскільки захисник ОСОБА_3 погодився, що із-за різних поглядів на захист він не може виконувати своїх повноважень щодо захисту ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що є підстави для заміни захисника ОСОБА_3 на іншого захисника через Центр вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.81, 45 КПК України, ст.24 ЗУ «Про надання безоплатної правової допомоги» колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Звернутись до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для надання суду інформації щодо дотримання адвокатом ОСОБА_3 порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2.

В разі наявності підстав для здійснення заміни адвоката ОСОБА_3 на підставі ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Направити до Регіонального центру вторинної правової допомоги ухвалу для вирішення питання про заміну адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України на іншого адвоката центру.

Питання про заміну адвоката вирішити до 13.00 год. 09 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: